Решение по делу № 2а-2548/2019 от 11.11.2019

Мотивированное решение составлено 04.12.2019.

                                            № 2а-2548/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 декабря 2019 года                         г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Жениховой Татьяне Сергеевне, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Жениховой Татьяне Сергеевне, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что представителем административного истца направлены в Верхнепышминский РОСП УФССП России по Свердловской области исполнительный лист серии № № №, заявление о возбуждении исполнительного производства, апелляционное определение от 05.03.2019. Судебным приставом-исполнителем 26.09.2019 года вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа. С постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен, поскольку представленным апелляционным определением от 05.03.2019 установлено, что с момента возврата исполнительного листа из ПАО «Сбербанк» из-за невозможности исполнения – с 12.12.2017 началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Следовательно, взыскателем ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и не имеется оснований для восстановления этого срока как непропущенного. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства № 66023/19/392894 от 26.09.2019 имя должника указано как Денис, в то время как правильно следует указать имя должника как Данис. Оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено истцу 24.10.2019, получено – 26.10.2019. В связи с чем, административный истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области Жениховой Т.С. от 26.09.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 052103153 от 10.09.2014 в отношении ФИО2. Обязать Верхнепышминский РОСП УФССП России по Свердловской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № № № от 10.09.2014, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области в отношении должника ФИО2.

Представитель административного истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Женихова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Сахиуллин Д.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, представителем ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в адрес Верхнепышминского РОСП были направлены исполнительный лист серии № №, выданный Верхнепышминским городским судом Свердловской области по делу № 2-1414/2014 на основании решения от 02.07.2014 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» суммы задолженности; заявление о возбуждении исполнительного производства; апелляционное определение от 05.03.2019, которые поступили в Верхнепышминский РОСП 24.09.2019.

Судебным приставом-исполнителем 26.09.2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2019 установлено, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловского области от 02.07.2014 исковые требования ОАО «САК «Энергогарант» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены. Решение вступило в законную силу 05.08.2014. 10.09.2014 на основании вышеуказанного решения по заявлению истца исполнительный лист направлен взыскателю. 05.11.2014 Верхнепышминским ОСП УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство. Должник погасил часть долга в размере 32500 руб. 30.06.2015 исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание. 30.08.2015 ОАО «САК «Энергогарант» получило постановление об окончании исполнительного производства.

В ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны основания для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, одним из которых является предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 3 ст. 22 данного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Соответственно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа, то есть с 30.08.2015 и до 30.08.2018.

11.12.2017 исполнительный лист предъявлен в ПАО «Сбербанк», однако 12.12.2017 исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения, поскольку содержал некорректные реквизиты.

Определением Верхнепышминского городского суда от 25.06.2018 устранена описка в решении суда от 02.07.2014.

Учитывая вышеприведенные нормы права, следует, что в данном случае ПАО «Сбербанк» вернуло исполнительный лист истцу в связи с невозможностью исполнения 12.12.2017, и именно с этого момента началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, заявителем не пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Жениховой Татьяне Сергеевне, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Жениховой Татьяне Сергеевне, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения прав, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Жениховой Татьяны Сергеевны от 26.09.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от 10.09.2014 в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», и об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                            Е.А. Шелепова.