Решение по делу № 2-40/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-40/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики – Чувашии,

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО6, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика- общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (посредством видеоконференц-связи),

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее- ООО «<данные изъяты>») с учетом последующего уточнения о взыскании страховой премии в размере № руб., компенсации морального вреда- № руб., неустойки-№ руб., расходов по оплате юридических услуг- № руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее- ООО «<данные изъяты>») был заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно которому банк предоставил заемщику № руб. под 12,80 % годовых на приобретение транспортного средства KIA RIO.

При заключении договора потребительского кредита ФИО2 была навязана услуга по страхованию жизни и потери трудоспособности в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на все время действия кредитного договора (60 месяцев). Размер страховой премии составил 160311,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате страховой премии, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» отказало истцу в возврате страховой выплаты.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО6 поддержал уточненные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить.

Представитель ответчика- ООО «<данные изъяты>» ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила ООО «<данные изъяты>» заявление о согласии быть застрахованным лицом. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, вышеуказанное заявление не может порождать прав и обязанностей ООО «<данные изъяты>» перед истцом.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. ФИО2 не представила доказательств, подтверждающих наличие гражданско-правовых отношений по страхованию, возникших между ней и ООО «<данные изъяты>».

В материалах дела отсутствуют платежное поручение, заявление о перечислении денежных средств в качестве оплаты страховой премии ООО «<данные изъяты>».

Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ суд вправе применить по аналогии Указание Центрального Банка России и взыскать денежные средства с того лица, которому истец их перечислила.

Взыскание неустойки и штрафа явно не соответствует размеру взыскиваемой страховой суммы. В случае удовлетворения судом исковых требований, просила ответчик применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки.

Представитель третьего лица- ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №-Ф. Заемщику выдан кредит в размере № руб. на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 12,80% годовых.

Согласно п. 9.1.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик обязан заключить среди прочих Договор страхования жизни и здоровья.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.4 настоящего договора к настоящему договору применяется ставка, которая составит 15,89% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала заявление, которым дала согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заключить с ООО «<данные изъяты>» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «<данные изъяты>» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления заявления, с которыми клиент ознакомлен и согласен.

На момент заключения кредитного договора страховая премия составляет № руб., срок страхования равен 60 месяцам с ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк. Страховые случаи- получение инвалидности I и II группы или смерть. Страховая премия уплачивается банком не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты фактического предоставления кредита клиенту в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент обязуется компенсировать банку понесенные в виде страховой премии расходы по заключенному договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (страховщик) и ООО «<данные изъяты>» (страхователь) был заключен договор № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписала заявление на перевод денежных средств в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (Чебоксары) с ее банковского счета на счет ООО «Русфинанс Банк» в размере 160311,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» страховых взносов по договору страхования № СЖА-02 от ДД.ММ.ГГГГ согласно доп. соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Реестра платежей к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре под № значится ФИО2, сумма перечисления- № руб.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 месяца с даты начала действия страхования на основании ее письменного заявления об отказе быть застрахованным договор страхования в отношении нее может быть прекращен при условии полного досрочного погашения ею задолженности по кредитному договору (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств) и при отсутствии требований о страховой выплате.

Договор страхования также может быть прекращен на основании ее письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах) в случае полного досрочного погашения ею задолженности по кредитному договору (при этом таковыми считаются случаи досрочного погашения задолженности путем рефинансирования, осуществленного ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с претензией о возмещении убытков, причиненных в результате навязывания услуг страхования, в размере № руб., включенных в сумму кредита, в течение 10 дней с даты получения претензии.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заказное письмо получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) страховой компанией в возмещении страховой премии истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что заключение договора страхования является добровольным. Договор страхования не содержит положений о том, что страхование является существенным условием выдачи кредита.

Согласно заявлению на страхование договор может быть прекращен в течение 1 месяца с даты начала действия страхования на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным при условии полного досрочного погашения по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате. В этом случае страховщик возвращает 100% уплаченной страховой премии. ФИО2 не представлено доказательств досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для возврата страховой премии не имеется.

Указание Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У распространяется на договоры, в которых страхователем выступает физическое лицо. В данном случае страхователем является юридическое лицо- ООО «<данные изъяты>», договор группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней заключен между ООО «<данные изъяты>» (страховщик) и ООО «<данные изъяты>» (страхователь, выгодоприобретатель).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Судом установлено, что ФИО2 воспользовалась своим правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня подписания заявления.

Доводы ответчика о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – Банк, являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 6.1 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита страховой премией является плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, установленные договором страхования и/или Правилами страхования.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца со страховщика ООО «СОСЬЕТЕ <данные изъяты>» страховую премию в размере № руб.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, период просрочки выполнения требований потребителя, а также просьбу ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства с № руб. до № руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от страховой компании возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, как потребителя, действиями должностных лиц, не исполнивших обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 5000,00 руб. в полном объеме покроет причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 20 от 27 июня 2013 года, и учитывая публично-правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, поскольку в противном случае несоразмерно большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения истца.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией в страховую компанию о возврате уплаченной суммы, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, суд полагает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», применив по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, в сумме № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оказал ФИО2 юридические услуги, включающие в себя: консультирование по правовым вопросам; изучение материалов, составление искового заявления, представлял интересы истца в суде первой инстанции.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги ФИО2 ФИО6 оплачено № руб.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию дела, объем доказательной базы, степень участия представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Доводы представителя ответчика о необходимости взыскания денежных средств с ООО «<данные изъяты>» суд признает несостоятельными.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ было произведено перечисление ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» страховых взносов по договору страхования № СЖА-02 от ДД.ММ.ГГГГ согласно доп. соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Реестра платежей к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре под № значится ФИО2, сумма перечисления составляет № руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст.195, 196 ГПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом приведенных положений с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме № рублей 80 копеек, из которых: № рублей 80 копеек- страховая премия, № рублей- неустойка, № рублей- компенсация морального вреда; № рублей- штраф, № рублей- расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки- № рублей 80 копеек; компенсации морального вреда- № рублей, расходов по оплате услуг представителя- № рублей, штрафа в размере 50% (за вычетом взысканной суммы), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики государственную пошлину в размере № рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2019 года.