Решение по делу № 2-1301/2019 от 13.06.2019

Дело №2-1301/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года                          г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Владимира Геннадьевича к Салину Алексею Евгеньевичу, АО «ФИА-Банк» в лице «Агентство по страхованию вкладов», АО «Россельхозбанк», ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы, ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы, АО «Пензтеплоснабжение», региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, Туровой Ольге Иосифовне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.03.2016 г. по делу №. 2-456/2016 в пользу АО «ФИА-БАНК» с ответчика взыскана сумма в размере 5 035 291 руб. 17 коп, в том числе задолженность по основному долгу - 4 472 988 руб. 06; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 656,88 руб.; задолженность по процентам 446749 руб.; пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 84 897,23 руб.. «01» октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 10 000 000 рублей сроком до «01» октября 2018 года с уплатой 15 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, сторонами «22» августа 2018 года было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого, в порядке ст. 313 ГК РФ, истцом «24» августа 2018 года было погашено просроченное денежное обязательство по договору №, 181 -П от 29.08,2013 г. (заемщик ООО «ПЖЗ № 3»), по условиям которого ответчик являлся поручителем-залогодателем по договору залога № 181-П/1 от 29.08.2013 г. в сумме 5 048 345,35 рублей. В соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Пензы от «03» декабря 2018 г., проведена замена стороны в исполнительном производстве - взыскателя (залогодержателя) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (правопреемника АО «ФИА-БАНК») на гражданина Киселева В.Г.. Изменения ЕГРП в части замены залогодержателя внесены. Таким образом, в настоящее время Киселев В.Г. является кредитором-залогодержателем нежилого помещения в литере А, общей площадью 320,6 кв, м., 1 этаж, номера на поэтажном плане 1,24,-12,25,26; кадастровый (условный) №, находящегося по адресу: <адрес>. «29» января 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное выше нежилое помещение с указанием оценочной стоимости в размере 15 585 440 рублей. Указанное обстоятельство делает невозможным исполнение п. п. 4, 8, 9, 10 соглашения об отступном от «24» августа 2018 года, в соответствии с которыми указанное выше имущество передается ответчиком истцу в собственность счет погашения просроченной денежной задолженности. Просит суд исключить нежилое помещение в литере А, общей площадью 320,6 кв. м., 1 этаж, номера на поэтажном плане 1,24,-12,25,26; кадастровый (условный) №, находящегося по адресу: <адрес> из описи ареста имущества, составленного третьим лицом от 29.01.2018 г.; обязать третье лицо отменить наложенные на указанное имущество запреты на регистрационные действия в органах Росреестра РФ.

В процессе рассмотрения дела, определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены: АО «ФИА-Банк» в лице «Агентство по страхованию вкладов», АО «Россельхозбанк», ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы, ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы, АО «Пензтеплоснабжение», региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, Турова Ольга Иосифовна.

Истец Киселев В.Г. в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. Ранее пояснял, что поддерживает исковые требования.

Представитель истца по доверенности Хазов С.С. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Салин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее полностью признал исковые требования.

Представитель ответчика ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы Адеева Ю.С. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, в иске просила отказать. Дополнительно пояснила, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, штрафам №1011413 от 16.05.2019 года Салин Д.Е. имеет задолженность перед бюджетом РФ в общей сумме 41 995 981.99 руб. Инспекция считает, что договоры, заключенные между Киселевым В.Г. и Салиным А.Е. носят фиктивный характер, направленны на вывод имущества из-под обращения взыскания в рамках исполнительного производства, в связи с чем, кредиторы Салина А.Е. утрачивают возможность удовлетворения своих требований за счет имущества, принадлежащего Салину А.Е. (расположенного по адресу: <адрес>).

Представитель ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы по доверенности Удалова С.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, в иске просила отказать, указывая на то, что судебные пристава-исполнители в рамках исполнительного производства, с целью исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, вправе были наложить арест и обратить взыскание на имущества Салина А.Е., а именно нежилое помещение в Литере А, общей площадью 320,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в залоге у Киселева В.Г. в случае освобождения имущества от ареста, будут нарушены интересы иных кредиторов Салина А.Е., в частности ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, задолженность перед которым у Салина А.Е. составляет 5614 рублей.

Ответчики АО «ФИА-Банк» в лице «Агентство по страхованию вкладов», АО «Россельхозбанк», в лице своих представителей, а также ответчик Турова О.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, АО «Пензтеплоснабжение», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, судебный пристав-исполнитель ФИО10 в письменно заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Статья 304 ГК РФ, предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ч. 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие несвязанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.ст.56 ч.1, 57 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В судебном заседании установлено, что 01 октября 2015 года между Киселевым В.Г. и Салиным А.Е. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Киселев В.Г. передал в собственность Салина А.Е. денежные средства в сумме 10 000 000 рублей сроком до «01» октября 2018 года с уплатой 15 % годовых.

    Так же судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.03.2016 г. по делу №. 2-456/2016 по иску АО «ФИА-БАНК» к ООО «Пензенский железобетонный завод № 3», Салину А.Е., Салиной М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу АО «ФИА-БАНК» с ответчиков солидарно взыскана сумма в размере 5 035 291 руб. 17 коп, в том числе задолженность по основному долгу - 4 472 988 руб. 06коп.; повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита - 656,88 руб.; задолженность по процентам 44 6749 руб.; пени на просроченные проценты за пользование кредитом - 84 897,23 руб.; обращено взыскание на принадлежащее Салину А.Е. нежилое помещение в литере А, общей площадью 320,6 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане 1, 2, 4-12, 25, 26, кадастровый (условный) номер №, находящееся по адресу: <адрес>, путем его реализации на публичных торгах с начальной продажной стоимостью 15 585 440 рублей, с выплатой суммы от продажи в счет погашения образовавшейся задолженности ООО «Пензенский железобетонный завод №3» в пользу АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № 181-П от 23.12.2013 г.

    Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП от 19.10.17г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу, выданному на основании решения Октябрьского районного суда г. Пензы по делу №2-465/16 в отношении должника Салина А.Е.

    При этом, взыскателями по данному исполнительному производству в настоящее время являются лица, являющиеся ответчиками по настоящему спору: АО «ФИА-Банк» в лице «Агентство по страхованию вкладов», АО «Россельхозбанк», ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы, ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы, АО «Пензтеплоснабжение», региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, Турова Ольга Иосифовна.

    29 января 2018 года, по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое помещение в литере А, общей площадью 320,6 кв. м., 1 этаж, номера на поэтажном плане 1,24,-12,25,26; кадастровый (условный) №, находящегося по адресу: <адрес>, с указанием оценочной стоимости в размере 15 585 440 рублей.

    22 августа 2018 года между Салиным А.Е. и Киселевым В.Г. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого, в порядке ст. 313 ГК РФ, Киселевым В.Г. «24» августа 2018 года было погашено просроченное денежное обязательство по договору № 181 -П от 29.08.2013 г. (заемщик ООО «ПЖЗ № 3»), по условиям которого Салин А.Е. являлся поручителем-залогодателем по договору залога № 181-П/1 от 29.08.2013 г. в сумме 5 048 345,35 рублей.

    Согласно п.1,2, соглашения, стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора займа от 01.10.2015г. в силу предоставления Салиным А.Е. взамен исполнения этих обязательств принадлежащего ему на праве собственности имущества в соответствии с условиями настоящего соглашения. Общая стоимость требований Кредитора, прекращаемых данным соглашением, составляет 14 340 000 рублей, в том числе 10 000 000 рублей основной долг, 4 340 000 рублей проценты. В

     В соответствии с п. 4 соглашения, в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по возврату суммы займа по договору от 01.10.15г., оплаты процентов, должник (Салин А.Е.) передает в собственность Киселеву В.Г. взамен исполнения обязательств по погашению договора займа принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно- нежилое помещение в литере А, общей площадью 320,6 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане 1, 2, 4-12, 25, 26, кадастровый (условный) номер №, находящееся по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 20 822 997 рублей.

    В соответствии с п.5 соглашения указанное имущество должника обременено залогом в пользу АО « ФИА-Банк», договор об ипотеке от 29.08.13г. №181-П/1, в счет обеспечения возврата денежных средств, полученных ООО «Пензенский железобетонный завод №3» по кредитному договору №181-П от 29.08.13г. согласно п.7 соглашения об отступном кредитор в срок не позднее трех дней с момента подписания соглашения осуществляет полное погашение задолженности должника перед АО «ФИА-БАНК».

    Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что в срок не позднее трех дней с момента получения документов от АО «ФИА-Банк», свидетельствующих о погашении задолженности, стороны обязаны подать договор в Росреестр по Пензенской области для проведения государственной регистрации, через ГАУ «МФЦ» для государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

    Согласно представленной суду выписки из ЕГРН на указанное выше недвижимое имущество зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта в виде ипотеки, в пользу Киселева В.Г., дата государственной регистрации: 21.11.18г., ареста, дата регистрации-02.09.16г., запрещения регистрации-29.11.18г.

    В соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Пензы от «03» декабря 2018 г., проведена замена стороны в исполнительном производстве - взыскателя (залогодержателя) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (правопреемника АО «ФИА-БАНК») на гражданина Киселева В.Г.. Изменения ЕГРП в части замены залогодержателя внесены.

Таким образом, соглашение об отступном согласно которого должник передает в собственности Киселева В.Г. взамен исполнения обязательств по погашению договора займа принадлежащее ему имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключено между сторонами 22.08.18г., то есть после наложения на него ареста судебным приставом – исполнителем, что является недопустимым.

Таким образом, истец Киселев В.Г., на момент включения судебным приставом-исполнителем спорного объекта недвижимости в акт описи, собственником арестованного имущества, либо иным лицом, владеющим имуществом на законных основаниях, не являлся. Собственником данного нежилого помещения до настоящего времени является Салин А.Е. (должник по исполнительному производству).

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

    При этом, бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Между тем, истцом таких доказательств не представлено.

Основания приобретения права собственности на имущество установлены положениями ст. 218 ГК РФ, к числу которых договор залога, являющийся способом обеспечения обязательства не относится.

Нормами гражданского законодательства (ст. 334 ГК РФ) действительно установлено преимущественное право залогодержателя перед другими кредиторами залогодателя на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования из стоимости заложенного имущества. Данное требование залогодержателя может быть удовлетворено и путем передачи предмета залога залогодержателю.

Однако, в рамках рассмотрения вышеназванного спора, наличие прав залогодержателя у Киселева В.Г. возникло после включения спорного имущества в акт описи арестованного имущества.

Стоимость заложенного имущества значительно превышает размер обязательства Салина А.Е. перед Киселевым А.Г..

Включение в соглашение об отступном обязательства Салина А.Е., возникшее из договора займа от 01.10.2015г., направлено на вывод спорного объекта недвижимости из под ареста и исключения таким образом обращения на него взыскания в пользу других взыскателей – ответчиков по делу.

Соглашение об отступном, заключенное сторонами 22.08.19г., не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не порождает у Киселева В.Г., в настоящее время, безусловного права требования освобождения имущества от ареста.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ, ст. 209, 218 ГК РФ, установил, что судебным приставом-исполнителем арест имущества проведен в установленном законом порядке и что истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность ему имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства, в связи с чем, заваленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В противном случае, удовлетворение требований Киселева В.Г. и освобождение спорного имущества от ареста нарушит интересы других кредиторов должника, а именно АО «ФИА-Банк» в лице «Агентство по страхованию вкладов», АО «Россельхозбанк», ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы, ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы, АО «Пензтеплоснабжение», регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, Туровой О.И., на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Киселева В.Г. к Салину А.Е. об освобождении от ареста и исключении нежилого помещения из акта описи имущества от 29.01.2018г. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Владимира Геннадьевича к Салину Алексею Евгеньевичу, АО «ФИА-Банк» в лице «Агентство по страхованию вкладов», АО «Россельхозбанк», ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы, ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы, АО «Пензтеплоснабжение», региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, Туровой Ольге Иосифовне об освобождении нежилого помещения в литере А, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес> от ареста и исключении из акта описи имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья                                                                          Л.В. Николаева