Решение по делу № 2-1124/2017 от 04.03.2017

Дело № 2-1124/2017                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 апреля 2017 года Кировский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

    при секретаре Мамхяговой М.С.

    с участием истца Харькова Ю.Н., представителя истца Житник К.С., допущенной к участию в деле по устному ходатайству, ответчика Хорькова А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харькова Ю.Н. к Хорькову А.Н. о проведении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Харьков Ю.Н. обратился в суд с иском к Хорькову А.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, к Харькову Ю.Н., о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, к Харькову Ю.Н..

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (одаряемый) и его матерью Х. (даритель) были заключены два договора дарения, согласно которым, Х. безвозмездно передала ему в собственность две квартиры, расположенные по адресам: <адрес>. Однако, переход права собственности на подаренные квартиры в установленном законом порядке зарегистрированы не был, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Х. умерла. Государственная регистрация перехода права собственности, документы для которой он подал ДД.ММ.ГГГГ, была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием заявления о переходе права собственности по договорам дарения от Х. (дарителя). Поскольку в связи со смертью дарителя невозможно представить необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности, то по истечении срока приостановления, в регистрации перехода права собственности будет отказано. При этом, существенные условия договоров были согласованы, имущество фактически передано, даритель, тем самым выразил волю на переход права собственности к одаряемому, договоры дарения являются заключенными, единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на квартиры является смерть дарителя. В связи с чем, с учетом положений статей 218, 432, 551, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 62 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», он праве обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или универсальным правопреемникам. В настоящее время, с заявлением о вступлении в наследство после смерти Х.. к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не заведено. Иск предъявлен в наследнику первой очереди Хорькову А.Н.

    В судебном заседании истец Харьков Ю.Н. на удовлетворении иска настаивал.

    Ответчик Хорьков А.Н. исковые требования по заявленным основаниям признал, указав, что делает это в добровольном порядке. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком.

Судом разъяснены сторонам последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что признание иска ответчиком о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, к Харькову Ю.Н., о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, к Харькову Ю.Н., не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются.

Суд принимает признание иска ответчиком Хорьковым А.Н., что является достаточным основанием для удовлетворения требований истца Харькова Ю.Н., в силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харькова Ю.Н. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от Х. к Харькову Ю.Н., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Х. и Харьковым Ю.Н..

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от Х. к Харькову Ю.Н., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Х. и Харьковым Ю.Н..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                      Д.О. Хузяхралов