Решение по делу № 2-792/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-792/2014г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Киселева В. С. к Администрации г. Серпухова об оспаривании отказа в согласовании границ земельного участка,

Установил:

Заявитель Киселев В.С. обратился в суд с заявлением и просит обязать Администрацию г. Серпухова согласовать и утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что отказ Администрации г. Серпухова в согласовании схемы расположения земельного участка нарушает право заявителя на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен гараж, принадлежащий заявителю на праве собственности.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Черенков С.В. заявление поддержал, пояснив при этом, что согласование и утверждение схемы расположения земельного участка, находящегося под гаражом, принадлежащим заявителю, право собственности на который Администрацией не оспаривается, является обязанностью Администрации г. Серпухова как муниципального органа, в связи с чем отказ заинтересованного лица препятствует постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и приобретение земельного участка в собственность. Представитель заявителя так же не оспорил в судебном заседании того обстоятельства, что гараж, принадлежащий заявителю на праве собственности, находится в ГСК «ЦЕНТР», расположен в линейке гаражей, а так же того обстоятельства, что согласно представленной заявителем на согласование заинтересованному лицу схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, смежных землепользователей, кроме земель общего пользования не указано.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Серпухова Сизонова Т.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве, пояснив при этом, что с учетом нахождением гаража заявителя в ГСК, а так же отсутствия акта согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, заявителю было отказано в согласовании и утверждении представленной схемы расположения земельного участка, которая отражает его как земельный участок, предназначенный для отдельно стоящего гаража.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГСК «ЦЕНТР» в лице председателя ГСК Г. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения заявления извещен, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, заявление Киселева В.С. поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица представителя ГСК «ЦЕНТР» в соответствии со ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя по доверенности Черенкова С.В., представителя заинтересованного лица, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснения Пленума ВС РФ <номер> от <дата>, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что заявитель является собственником гаража, застроенной площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.Г, объект №1, часть №2, расположенного по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (лд.4).

<дата> заявитель обратился в Администрацию г. Серпухова с заявлением о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, предполагаемым размером <данные изъяты>, расположенным по <адрес>.

К заявлению Киселева В.С. были приложены документы, подтверждающие его собственность на объект капитального строительства в виде свидетельства о государственной регистрации права, а так же свидетельствующие о местоположении границ земельного участка в виде схемы расположения земельного участка и компьютерный диск с координатами поворотных точек (лд.9).

Сообщением председателя комитета по управлению имуществом г. Серпухова Б. заявителю было отказано в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного в ГСК «Центр», со ссылкой на то, что Правилами землепользования и застройки города Серпухова вид разрешенного использования земельного участка как «отдельно стоящие гаражи» в данной зоне не предусмотрено (лд.6).

Судом так же установлено, что при наличии данных о нахождении объекта недвижимости в виде гаража площадью <данные изъяты>, принадлежащего заявителю на праве собственности, в ГСК и расположенного в общей линейке гаражей, представляющей собой комплексную застройку, при которой соседние гаражи имеют общую стену, заявителем составлена и представлена для утверждения схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, с указанием в качестве смежного землепользователя только земли общего пользования.

Кроме того, в судебном заседании так же установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами то обстоятельство, что постановлением Главы г. Серпухова <номер> от <дата> ГСК «Центр» был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>, сроком на 10 лет, до <дата>, для размещения гаражных боксов (лд.39).

При таких обстоятельствах суд считает, что спор, послуживший основанием для обращения Киселева В.С. в суд, возникает не из публично-правовых отношений, а имеет частно-правовой характер, то есть установлен спор о праве, который в соответствии с общими правилами о подсудности не подлежит рассмотрению в данном суде в порядке особого производства.

При этом требования Киселева В.С. об обязании заинтересованное лицо согласовать и утвердить схему расположения земельного участка площадью большей, чем указана площадь гаража в правоустанавливающих документах, в рамках заявленных требований об оспаривании решения должностного лица, разрешению не подлежат, поскольку затрагивают вещные права смежных землепользователей, как собственников соседних гаражей, так и ГСК «Центр».

В соответствии со ст. 263 ч.3 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела будет установлено наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ч.4 ст. 1, ч.3 ст.263, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Киселева В. С. об оспаривании отказа Администрации г. Серпухова в согласовании границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить Киселеву В. С. право на обращение с возникшим спором в порядке искового производства путем подачи искового заявления для разрешения спора о праве.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий: Е.В.Козлова