Решение по делу № 2-333/2017 от 21.02.2017

                                                                                                         Дело № 2-332,2-333,2-334/17

РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                                                     18 апреля 2017 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием истца Верхнесалдинского городского прокурора Кузнецова С.Е.,

истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2,

при секретаре Мурашовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхнесалдинского городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «<....>» (далее ФГАОУ ДПО «<....>») о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

          Верхнесалдинский городской прокурор обратился с исковыми заявлениями в интересах ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФГАОУ ДПО «<....>» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.

    Просил признать отношения между ФГАОУ ДПО «<....>» и ФИО1 в период с д.м.г. по д.м.г. трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу д.м.г. в качестве <....> и об увольнении по собственному желанию д.м.г.. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере <....>. в счет погашения задолженности по заработной плате за период с д.м.г. по д.м.г..

Просил признать отношении между ФГАОУ ДПО «<....>» и ФИО3 в период с д.м.г. по д.м.г. трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу д.м.г. в качестве <....> и об увольнении по собственному желанию д.м.г..Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в размере <....>. в счет погашения задолженности по заработной плате за период с д.м.г. по д.м.г..

Просил признать отношении между ФГАОУ ДПО «ЦППК» и ФИО2 в период с д.м.г. по д.м.г. трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу д.м.г. в качестве <....> и об увольнении по собственному желанию д.м.г..Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере <....>. в счет погашения задолженности по заработной плате за период с д.м.г. по д.м.г..

В обоснование исков ссылаясь на положения ст.ст.15,16,66,84.1,136,140 ТК РФ указал, что в ходе проведенной проверки на основании поступивших в Верхнесалдинскую городскую прокуратуру обращений ФИО2, ФИО3, ФИО1 было установлено, что между истцами и <....> филиалом ФАУ «Свердловский <....>», являющимся филиалом ФГАОУ ДПО «<....>» были заключены договоры возмездного оказания <....> услуг, с ФИО1 № .... от д.м.г., с ФИО3 № .... от д.м.г., с ФИО2 № .... от д.м.г.. В соответствии с указанными договорами истцы обязались оказать ответчику на условиях почасовой оплаты услуги <....> Объем услуг в часах устанавливается согласно фактическому отработанному плану, установлен размер почасовой оплаты, ежемесячная сумма вознаграждения определяется по фактически отработанным часам, составляет не более <....> руб., включая налог на доходы физических лиц. Результаты выполненных услуг истцы обязаны были передавать ответчику актом сдачи-приемки. Полагал, что заключенные между истцами и ответчиком договоры возмездного оказания <....> услуг фактически регулируют трудовые отношения, поскольку истцы выполняли лично определенную заранее обусловленную функцию, подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, а именно исполняли услугу в соответствии с учебным планом, получали заработную плату. Размер подлежащей взысканию задолженности по заработной плате подтвержден соответствующими справками, представленными ответчиком.

Определением Верхнесалдинского районного суда от 23.03.2017 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований, полностью подтвердив доводы, указанные в исковых заявлениях.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика ФГАОУ ДПО «<....>» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив письменное признание исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны.

                Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

           Согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           Признание иска ответчиком по данному делу принято судом, так как это процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор в силу п.п.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.

Таким образом, по требованиям прокурора в интересах ФИО1 с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <....>

По требованиям в интересах ФИО3 с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина соответственно <....>

По требованиям в интересах ФИО2 с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина соответственно <....> Итого с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <....>

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 и 321 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

       Иск Верхнесалдинского городского прокурора удовлетворить полностью.

         Признать отношения между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «<....>» и ФИО1 в период с д.м.г. по д.м.г. трудовыми.

        Обязать Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «<....>» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу д.м.г. в качестве <....> и об увольнении по собственному желанию д.м.г..

       Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<....>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <....> в счет погашения задолженности по заработной плате за период с д.м.г. по д.м.г..

         Признать отношения между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «<....>» и ФИО3 в период с д.м.г. по д.м.г. трудовыми.

        Обязать Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «<....>» внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу д.м.г. в качестве <....> и об увольнении по собственному желанию д.м.г..

       Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<....>» в пользу ФИО3 денежные средства в размере <....>. в счет погашения задолженности по заработной плате за период с д.м.г. по д.м.г..

         Признать отношения между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «<....>» и ФИО2 в период с д.м.г. по д.м.г. трудовыми.

        Обязать Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «<....>» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу д.м.г. в качестве <....> и об увольнении по собственному желанию д.м.г..

       Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<....>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <....>. в счет погашения задолженности по заработной плате за период с д.м.г. по д.м.г..

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<....>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....>

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

                 Судья                                                                                     Новосадова О.А.