Решение по делу № 2-363/2019 от 26.09.2018

Дело № 2-363/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 г. г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой ФИО11, Чемерисовой ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Чемерисова ФИО13, Чемерисовой ФИО14, к Васильевой ФИО15 о взыскании расходов по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванова ФИО16 Чемерисова ФИО17., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, обратились в суд с вышеуказанным иском к Васильевой ФИО18., обосновав его тем, что они зарегистрированы и проживают в трехкомнатной < адрес > в г. < адрес >, площадью 56,9 кв.м. Ответчик с 1996 года в квартире зарегистрирована, но не проживает. С 25.06.2010 г. ответчик являлась собственником 1/2 доли указанной квартиры, наряду с ней владельцем еще 1/2 доли являлась ФИО20 ФИО19., умершая < Дата > После смерти ФИО8 право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования перешло к истцу ФИО1, которая, в свою очередь, оформив свои права, < Дата > подарила 1/4 долю квартиры своей дочери – истцу Чемерисовой ФИО21. По договору купли-продажи от < Дата > ответчик продала, а Чемерисова ФИО22 действующая также в интересах своих двух несовершеннолетних детей, приобрела в совместную с детьми собственность принадлежащую ответчику 1/2 долю вышеуказанной квартиры. Государственная регистрация права произведена < Дата >, обременений нет. Согласно п.12 договора купли-продажи ответчик в срок до 15.01.2018 г. должна была сняться с регистрационного учета в квартире, однако до настоящего времени, несмотря на требования истцов, этого не сделала. В связи с этим истцы были вынуждены осуществлять за ответчика оплату за вывоз твердых бытовых отходов с января по август 2018 года, кроме того, Селиванова ФИО23. после смерти ФИО8 с апреля по декабрь 2017 года единолично несла бремя содержания квартиры, полностью оплачивая коммунальные платежи и за ответчика, являвшегося на тот момент собственником 1/2 доли квартиры. Ответчик же, напротив, будучи собственником 1/2 доли квартиры, в период с апреля по декабрь 2017 г. свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле не исполняла. На основании изложенного, истцы просили признать Васильеву ФИО24. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. < адрес >, < адрес >, взыскать с ответчика в пользу Селивановой ФИО25 компенсацию расходов по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 8943 руб. 50 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб.; взыскать с ответчика в пользу Чемерисовой ФИО26. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истцы Селиванова ФИО27 Чемерисова ФИО28., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, и их представитель – адвокат ФИО9, действующий на основании ордера №, представили заявление об отказе от исковых требований к Васильевой ФИО29 в части требований о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. < адрес >, < адрес >, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В остальной части требования поддержали, уменьшив сумму подлежащей взысканию с ответчика компенсации расходов по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги до 6346 руб. 96 коп., поскольку ответчик представила оплаченную ею квитанцию за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 5193 руб. 08 коп., которая с учетом доли ответчика подлежала оплате в размере 1/2. Также просили взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 руб. – по 5000 руб. в пользу каждого.

Определением суда от 15.02.2019 г. отказ от требований в части признания Васильевой ФИО31. прекратившей право пользования жилым помещением принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик Васильева ФИО32 в судебном заседании согласилась с уточненными требованиями истцов в части взыскания с нее компенсации расходов по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, против возмещения истцам расходов на оплату услуг представителя возражала, пояснив, что не снималась с регистрационного учета в квартире, так как истцы, еще не вступив в права наследования после смерти ФИО7, которая приходилась ей, Васильевой ФИО33., и Селивановой ФИО34 матерью, незаконно вывезли из квартиры все вещи, принадлежащие покойной, тогда как эти вещи подлежали разделу поровну, также Селиванова ФИО35 отказалась выделить ей, Васильевой ФИО36., что-нибудь из вещей матери (телевизор, тумбочку и комод), а в сентябре 2017 года истцы въехали в квартиру и заняли в том числе принадлежавшую ей, Васильевой ФИО37., долю жилого помещения.

Выслушав стороны, представителя, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, сособственниками < адрес > в г. < адрес > являлись следующие лица: Селиванова ФИО38 – 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от < Дата > и ФИО5 – 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от < Дата >

< Дата > ФИО1 по договору дарения доли квартиры подарила 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру своей дочери Чемерисовой ФИО39., договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области < Дата >.

Таким образом, сособственниками квартиры по состоянию на < Дата > стали: Селиванова ФИО40. – 1/4 доля, Чемерисова ФИО41. – 1/4 доля, Васильева ФИО42 – 1/2 доля.

27.12.2017 г. между Васильевой ФИО43. и Чемерисовой ФИО44 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, был заключен договор купли-продажи, согласно которому Васильева ФИО45. продала Чемерисовой ФИО46., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, а Чемерисова ФИО47. купила указанную долю с передачей в собственность ей и ее несовершеннолетним детям по 1/6 доли каждому.

Таким образом, сособственниками указанной квартиры стали: Селиванова ФИО48 – 1/4 доля, Чемерисова ФИО49 – 3/4 доли, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 – по 1/6 доли.

Согласно условиям договора купли-продажи от < Дата >, стоимость 1/2 доли квартиры составила 900000 руб., из которых 408026 руб. – средства материнского капитала подлежали перечислению на расчетный счет ответчика после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Калининградской области, денежные средства в размере 491974 руб. были получены Васильевой ФИО50. в день заключения договора, о чем свидетельствует собственноручная запись и подпись в договоре.

Согласно п.12 указанного договора, Васильева ФИО51. обязуется сняться с регистрационного учета и освободить вышеуказанную долю квартиры, передать Чемерисовой ФИО52. ключи и техническую документацию в срок до 15.01.2018 г.

Указанный договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Росреестра по Калининградской области 29.12.2017 г.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Пунктом 1 ст.235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, следовательно, в силу ст.209 ГК РФ, прекращаются его права владения и пользования отчужденным имуществом.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено, Чемерисова ФИО53. свои обязательства по полной оплате стоимости принадлежавшей Васильевой ФИО54. доли выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской Васильевой ФИО55. в договоре купли-продажи о получении части денежных средств и справкой ГУ УПФ РФ в г. Калининграде от < Дата >, согласно которой средства материнского капитала Чемерисовой ФИО56. в сумме 408026 руб. были перечислены в счет оплаты приобретаемого жилого помещения на расчетный счет Васильевой ФИО57 < Дата >

Однако Васильева ФИО58., зарегистрированная в указанной квартире с < Дата >, с регистрационного учета в предусмотренный договором срок – до < Дата > не снялась, в связи с чем, истцы Селиванова ФИО59. и Чемерисова ФИО60. обратились с иском в суд о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что неисполнение ею своей обязанности сняться с регистрационного учета по указанному адресу было вызвано действиями истцов, неправомерно вывезших из квартиры наследодателя ФИО7 принадлежавшие покойной вещи и не разделивших их поровну, не могут быть приняты судом во внимание.

Несмотря на указанные доводы ответчика, такие обстоятельства не могли служить основанием для продолжения дальнейшей ее регистрации в квартире, собственником которой она уже не являлась, и для неисполнения своих обязательств, предусмотренных договором купли-продажи, по снятию с регистрационного учета.

Судом установлено, что ответчик Васильева ФИО61. продолжала числиться зарегистрированной по адресу г. < адрес >, < адрес > до конца декабря 2018 года, только 24.12.2018 г., то есть в период судебного разбирательства, ответчик подала заявление в ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду о снятии с регистрационного учета в связи с переменой места жительства.

Поскольку ответчик исполнила требования истцов в ходе судебного разбирательства, истцы отказались от иска в части признания Васильевой ФИО62 прекратившей право пользования жилым помещением.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое жилое помещение.

В соответствии со ст.249 ГК РФ сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, сособственники указанной квартиры Васильева ФИО63., Селиванова ФИО64. и Чемерисова ФИО65. должны были нести расходы по содержанию жилья и расходы на коммунальные услуги соразмерно доле каждого.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года оплату за содержание жилья и коммунальные услуги вносила Селиванова ФИО66. в полном объеме, что подтверждается представленными суду чеками.

Так, в частности, общая сумма, уплаченная Селивановой ФИО67 за указанный период за содержание жилья, вывоз ТБО, обслуживание ВГО, холодную воду (на содержание общего имущества), водоотведение (на содержание общего имущества), электроэнергию (на содержание общего имущества), отопление составила 16986 руб. 20 коп., также за период с января 2018 года по август 2018 года за Васильеву ФИО68. Селиванова ФИО69 уплатила денежные средства в размере 450 руб. 40 коп. за вывоз ТБО (расчет л.д.44).

Таким образом, с учетом 1/2 доли Васильевой ФИО70 в указанном жилом помещении, принадлежавшей ей в указанный период, а также в связи с тем, что после отчуждения доли она продолжала числиться зарегистрированной в жилом помещении, она должна была нести расходы за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 8943 руб. 50 коп. (16986 руб. 20 коп. : 2) + 450 руб. 40 коп.).

Учитывая изложенное, компенсация расходов по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в указанном размере за вычетом половины понесенных Васильевой ФИО71. расходов за содержание жилья и коммунальные услуги за апрель 2017 г. (согласно представленным квитанциям и чекам, Васильева ФИО72 понесла расходы на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги в общей сумме 5193 руб. 38 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Селивановой ФИО73 в размере 6346 руб. 96 коп. (5193 руб. 38 коп. : 2 = 2596 руб. 69 коп.; 8943 руб. 50 коп. – 2596 руб. 69 коп.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что от требований в части признания Васильевой ФИО74. прекратившей право пользования жилым помещением истцы отказались в связи с добровольным удовлетворением этих требований ответчиком в период судебного разбирательства, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 руб. – по 5000 руб. в пользу каждого, а также расходы на уплату государственной пошлины: в пользу истца Селивановой ФИО75 - в размере 400 руб., в пользу истца Чемерисовой ФИО77. – в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селивановой ФИО78, Чемерисовой ФИО79, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Чемерисова ФИО80, Чемерисовой ФИО81 удовлетворить.

Взыскать с Васильевой ФИО82 в пользу Селивановой ФИО83 в счет компенсации расходов по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги 6346 (шесть тысяч триста сорок шесть) руб. 96 (девяносто шесть) коп., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб., а всего 11746 (одиннадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб. 96 (девяносто шесть) коп.

Взыскать с Васильевой ФИО84 в пользу Чемерисовой ФИО85 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб., а всего 5300 (пять тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019 г.

Судья В.В. Мамичева