Решение по делу № 21-1931/2017 от 22.09.2017

Судья: Жирнова М.Л. Дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 03 октября 2017г.

Судья М. областного суда Мишин И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя по доверенности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Куликова А.А. на решение Можайского городского суда М. <данные изъяты> от 21.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Можайский полиграфический комбинат»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем начальника межрайонного отдела по Можайскому и <данные изъяты>м Управления Р. М. <данные изъяты> Попова А.В. от 03.05.2017г. Открытое акционерное общество «Можайский полиграфический комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000.00 рублей.

Решением Можайского городского суда М. <данные изъяты> от 21.06.2017г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты> Куликов А.А. подал на него жалобу в Можайский городской суд М. <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частями 1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении ОАО «Можайский полиграфический комбинат» вынесено заместителем начальника межрайонного отдела по Можайскому и <данные изъяты>м Управления Р. М. <данные изъяты> Поповым А.В.

Жалоба на решение подана представителем по доверенности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты> Куликовым А.А., т.е. лицом, которое должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Можайский полиграфический комбинат», не является.

При таких обстоятельствах, основания для принятия данной жалобы к производству М. областного суда не имеется и она не подлежит рассмотрению в порядке ст.30.9 КоАП РФ, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта.

Между тем, прекращение производства по жалобе не препятствует лично заместителю начальника межрайонного отдела по Можайскому и <данные изъяты>м Управления Р. М. <данные изъяты> Попову А.В. принести жалобу на решение городского суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе представителя по доверенности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Куликова А.А. на решение Можайского городского суда Московской области от 21.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Можайский полиграфический комбинат», - прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья И.Н. Мишин