Решение по делу № 11-58/2019 от 15.11.2019

                                     дело №11-58/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Алапаевск 10 декабря 2019 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием ответчиков Конзаевой Н.И., Воронова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НТЭК» к Конзаевой Н. И., Воронову А. С. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчиков Конзаевой Н. И., Воронова А. С. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. от 07.08.2019 по гражданскому делу № 2-1270/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Конзаевой Н. И., Воронову А. С. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2014 года по 31.08.2014 года в размере 35 714 руб. 57 коп.; пени за период с 11.02.2014 года по 18.06.2015 года в размере 3 770 руб. 65 коп.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 984 руб. 56 коп. При этом истец указал, что просит зачесть денежные средства в размере 21 477 руб. 83 коп., поступившие на расчетный счет АО «НТЭК» в качестве погашения задолженности за предоставленные ответчикам за период с 01.01.2014 года по 31.08.2014 года коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал, что Конзаева Н.И. на основании договора социального найма № от 13.05.2013 года являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 13.12.1989 года в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован Воронов А.С. На основании решения Норильского городского суда в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края от 31.03.2017 года, Конзаева Н.И. и Воронов А.С. были признаны утратившими право пользования данным жилым помещением, сняты с регистрационного учета по месту жительства. С 01.01.2014 года по 01.03.2015 года АО «НТЭК» предоставляло коммунальные услуги в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии; ООО «НЖЭК» предоставляло коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов; МУП «КОС» предоставляло коммунальную услугу водоотведение. Поставщиками услуг обязанность по их предоставлению в указанный период исполнялась в полном объеме, однако за период с 01.01.2014 года по 31.08.2014 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 35 714 руб. 57 коп. На основании судебного приказа № 2-558/2015, вынесенного мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 24.06.2015 года, с Конзаевой Н.И. и Воронова А.С. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 39 485 руб. 22 коп. Данный судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен на принудительное исполнение в МОСП по г.Норильску. По состоянию на 26.03.2019 года сумма удержаний по исполнительному документу составила 21 477 руб. 83 коп. 12.03.2019 года судебный приказ отменен. Оставшаяся часть задолженности ответчиками перед ресурсоснабжающей организацией не погашена, в связи с чем истец просит взыскать задолженность за период с 01.01.2014 года по 31.08.2014 года в размере 35 714 руб. 57 коп., удержанные денежные средства в размере 21 477 руб. 83 коп. зачесть в качестве погашения задолженности. В связи с неисполнением внесения ежемесячных платежей за пользование услугами за период с 11.02.2014 года по 18.06.2015 года насчитана сумма пени в размере 3 770 руб. 65 коп. Сумму долга и пени истец просит взыскать солидарно с Конзаевой Н. И. и Воронова А. С. в пользу АО «НТЭК», а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 384 руб. 56 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 07.08.2019, удовлетворены исковые требования АО «НТЭК» к Конзаевой Н.И., Воронову А.С. о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги. С Конзаевой Н.И., Воронова А.С. в пользу АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2014 года по 31.08.2014 года в размере 14 236 руб. 74 коп. (с учетом погашения задолженности за указанный период за коммунальные услуги в размере 21 477 руб. 83 коп.); пени за период с 11.02.2014 года по 18.06.2015 года в размере 3 770 руб. 65 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 384 руб. 56 коп

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики Конзаева Н.И. и Воронов А.С., обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи от 07.08.2019 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиками Конзаевой Н.И. и Вороновым А.С. указано, что с задолженностью по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, не согласны, так как по указанному адресу они не проживали, коммунальными услугами не пользовались. Данное жилое помещение в 2013 г. было признано непригодным для проживания, на основании того, что была отключена электроэнергия, не было подачи горячего и холодного водоснабжения, были установлены заглушки. С января 2014 г. ответчики проживали в <адрес>, которое они приобрели в собственность, где и зарегистрированы. Кроме того, им не было известно о проведении общего собрания в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управляющую компанию они не выбирали. Считают, что АО «НТЭК» незаконно обвиняют их в злостном уклонении от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, которые им не предоставлялись и которыми они не пользовались.

10.10.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. составлено мотивированное решение по данному гражданскому делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «НТЭК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «НТЭК» указал, что каких-либо документов, подтверждающих не предоставление коммунальных услуг в жилое помещение <адрес> ответчиками не представлено. АО «НТЭК» считает решение мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. по гражданскому делу № 2-1270/2019 от 07.08.2019 законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании представленных сторонами в судебное заседание доказательств. Судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам и верно применены нормы материального права, тогда как апелляционная жалоба ответчиков не состоятельна, не обоснована, и не подтверждена документально, а лишь отражает внутреннее эмоционально состояние ответчиков и личные несостоятельные умозаключения, которые не могут повлечь отмену или изменение судебного решения. Просит решение мирового судьи от 07.08.2019 г. оставить без изменения, а жалобу ответчиков без удовлетворения.

Ответчики Конзаева Н.И. и Воронов А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что они не пользовались коммунальными услугами в жилом помещении по адресу: <адрес>, так как с января 2014 г. они не проживали по указанному адресу, а проживали в с.Арамашево Алапаевского района, где в июне 2014г. приобрели в собственность жилье.

Суд, с согласия ответчиков, определил рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Администрация Муниципального образования г.Норильска. Квартира предоставлена Конзаевой Н.И. на основании договора социального найма жилого помещения № от 13.05.2013 года, заключенного между Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска и Конзаевой Н.И. Совместно с Конзаевой Н.И. в жилое помещение в качестве члена семьи был вселен ее сын Воронов А.С. Ответчики Конзаева Н.И. и Воронов А.С. были зарегистрированы в указанном жилом помещении в период с 13.12.1989 г. по 31.03.2017 г. На основании решения Норильского городского суда в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края по гражданскому делу № от 31.03.2017 года, Конзаева Н.И. и Воронов А.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняты с регистрационного учета.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 06.05.2019 года, Конзаева Н.И. зарегистрирована по месту пребывания с 15.02.2016 года по 31.12.2020 года, а Воронов А.С. с 24.12.2014 года по 23.12.2019 года по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.01.2014 года по 31.08.2014 года Конзаева Н.И. и Воронов А.С. пользовалась жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставленным им на условиях договора социального найма, и жилищно-коммунальными услугами по холодному водоснабжению, отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения, электроэнергии, были постоянно зарегистрированы по данному адресу.

Согласно ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 1 ч. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации

Согласно п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно выписке из лицевого счета о произведенных начислениях и оплатах за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2014 года по 31.08.2014 включительно ответчики не вносили платежи за жилищные и коммунальные услуги, в результате чего за данный период возник долг по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 35 714 руб. 57 коп. С учетом удержанной суммы по исполнительному документу в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги в размере 21 477 руб. 83 коп., задолженность составила 14 236 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В обоснование заявленных требований истцом АО «НТЭК» представлены расчеты суммы задолженности и пени, которые ответчиками не оспорены, судом проверены и признаны обоснованными.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, мировой судья правомерно взыскал с ответчиков сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 14 236,74 руб., а также пени за спорный период.

В обоснование апелляционной жалобы ответчики указали, что с января 2014 г. они не проживали в жилом помещении по адресу <адрес>, в связи с чем коммунальными услугами не пользовались. Кроме того, жилое помещение в 2013 г. было признано непригодным для проживания, в нем была отключена электроэнергия, не было подачи горячего и холодного водоснабжения.

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с отсутствием граждан в жилом помещении производится только на основании заявления таких граждан с приложением к заявлению документов, подтверждающих такое отсутствие. Ответчиками доказательств того, что они в установленном законом порядке обращались к истцу с заявлениями о перерасчете платы в связи с их отсутствием в квартире, не представлено, в связи с чем истец обоснованно начислил плату за коммунальные услуги, исходя из норматива потребления.

Доказательств того, что в спорный период времени истцом не предоставлялись жилищно-коммунальные услуги либо предоставлялись услуги ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда, доводы жалобы сводятся исключительно к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для изменения решения которого не имеется.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района от 07.08.2019 г. по иску Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Конзаевой Н. И., Воронову А. С. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка №Алапаевского судебного района от 07.08.2019 г. по иску Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к Конзаевой Н. И., Воронову А. С. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу –Конзаевой Н. И., Воронова А. С.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:          Л.В. Арзамасцева