Решение по делу № 2-3524/2017 от 16.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "ЮниКредит Банк" к Бахаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец АО "ЮниКредит Банк" просит взыскать с Бахаева А.В. сумму долга в размере 158700,56 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10375,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 255664 рубля.

Исковое заявление мотивировано тем, что 24.03.2011 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Бахаевым А.В. заключен Договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в п. 2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, и установленных Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере 393754,07 рублей на срок до 24.03.2016 г. для оплаты не более 55,42 % стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки <данные изъяты>. Договор о предоставлении кредита состоит из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий. В соответствии с п. 5 пп. 5.2 Договор о залоге является заключенным между ответчиком и истцом в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п. 3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, при этом акцептом со стороны истца является совершение истцом действий по принятию автомобиля в залог путем вручения ответчику письма-извещения Банка о принятии автомобиля в залог, либо путем отправки по адресу, указанному в адресе регистрации в Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля. Договор о залоге состоит из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий. Во исполнение условий п. 6 Договора о предоставлении кредита истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Пунктом 2 пп.2.4 Договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 14 % годовых. В силу п. 2 пп. 2.7 Договора о предоставлении кредита сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных процентов на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 3 календарным дням месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательств в части внесения денежных средств в счет погашения кредита, у него образовалась задолженность в сумме 158700,56 рублей, из которых: 110405,41 рубль – просроченная задолженность по основному долгу, 6706,78 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 10493,60 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 31094,77 рублей - штрафные проценты. Письмом от 21.10.2015 г. № Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В обеспечение принятых на себя обязательств по Договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно п. 3 Договора о залоге согласованная стоимость автомобиля составляет 672800 рублей. Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с 2010 года, то начальная продажная стоимость, определенная на дату подписания договора залога не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований. В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния» (утв. Минтрансом РФ 10.12.1998 г., с изм. от 21.02.2005 г.) «<данные изъяты>», а также публикацией на сайте компании специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2010 года составляет при среднем пробеге от 120000 до 135000 в 2016 году составляет 0,38. Стоимость нового автомобиля 2010 года согласно договору о залоге составляла 672 800 рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 672 800 х 0,38=255664 рубля.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бахаев А.В. исковые требования признал частично. Пояснил, что не отрицает заключение кредитного договора, он оплачивал кредит. Просит снизить размер неустойки, считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредита на приобретение автомобиля 24.03.2011 г. между АО «ЮниКредит Банк» и Бахаевым А.В. заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере 393754,07 рублей на срок до 24.03.2016 г. для оплаты не более 55,42 рубля от стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля <данные изъяты>. С данным условием договора заемщик согласился, что подтверждается подписанием заявления на получение кредита от 24.03.2011 г.

В соответствии с п.2.4 Договора о предоставлении кредита заемщик за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 14 % годовых.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Однако ответчик Бахаев А.В. своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.04.2016 г. составляет: 110405,41 рубль – просроченная задолженность по основному долгу, 6706,78 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 10493,60 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка в части взыскания штрафных процентов (неустойки) за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.9 Договора о предоставлении кредита предусматривает, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется пени из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 07.04.2016 г. штрафные проценты (неустойка) составляет 31094,77 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить ее размер с 31094,77 рублей до 10000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бахаева А.В. в пользу истца задолженность по Договору о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от 24.03.2011 г. в размере 137 605,79 рублей, из которых: 110405,41 рубль – просроченная задолженность по основному долгу, 6706,78 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 10493,60 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10 000 рублей - штрафные проценты.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательства о возврате полученного кредита Бахаев А.В. предоставил в залог, приобретенный им по договору купли-продажи № от 21.03.2011 г. автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт заключения договора залога подтверждается письмом-извещением банка о принятии автомобиля в залог от 24.03.2011 г., полученным заемщиком лично под роспись в тот же день, согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 672 900 рублей.

Статьями 334 и 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как видно из расчета задолженности, образовавшаяся задолженность по состоянию на 07.04.2016 г. составляет 137 605,79 рублей. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога указанного имущества, судом не установлено.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, и период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В ходе судебного рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска.

Согласно экспертному заключению № составленному Независимой экспертной оценкой «<данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, по состоянию на 13.07.2017 г. составляет 434000 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, доказательств того, что рыночная стоимость предмета залога на сегодняшний день составляет иной размер, в материалах дела не имеется.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом, суд считает возможным установить ее на основании экспертного заключения в размере 434 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 137 605,79 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу АО "ЮниКредит Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9952,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЮниКредит Банк" к Бахаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Бахаева А. В. в пользу АО "ЮниКредит Банк" сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от 24.03.2011 г. в размере 137 605,79 рублей, из которых: 110405,41 рубль – просроченная задолженность по основному долгу, 6706,78 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 10493,60 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10 000 рублей - штрафные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9952,12 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 434 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.