Решение по делу № 2-1448/2019 от 25.06.2019

Дело 2-1448/2019

УИД 76RS0022-01-2019-001465-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                                 г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретарях Салова Ю.П., Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева Сергея Александровича к МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о признании незаконным расторжения договора аренды, признании договора аренды действующим,

у с т а н о в и л:

Ширяев С.А. обратился в суд с иском к МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора аренды №23769-и от 17.11.2011, оформленное в уведомлении №2572 от 14.03.2019, признании договора аренды земельного участка действующим.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.11.2011 между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и Ширяевым С.А. (арендатор) был заключен договор №23769-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Согласно указанному договору арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 1445 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по <адрес>. Земельный участок предоставлен для размещения огорода и фактически используется истцом в этих целях. Договор аренды заключен с 29.09.2009 и на неопределенный срок. Истцом 27.03.2019 получено уведомление МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» №2572 от 14.03.2019 о прекращении срока действия договора от 17.11.2011 №23769-и аренды земельного участка и необходимости освобождения земельного участка по истечении трех месяцев с даты получения уведомления. Истец полагает, что оснований для одностороннего расторжения договора аренды земельного участку у арендодателя не имеется, поскольку каких-либо нарушений условий договора арендатором не допущено, свое решение о расторжении договора арендодатель ничем не мотивировал, на участке расположены нежилые строения – садовый дом, колодец, артезианская скважина, баня, часть которых возведено еще до 14.05.1998 и до введения в действие ЗК РФ (л.д. 2-3, 263).

Определением суда от 26.06.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены мэрия г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля (л.д. 1).

Определением суда от 10.09.2019 изменено процессуальное положение третьего лица мэрии г. Ярославля на соответчика (л.д. 245 об.).

В судебном заседании представитель истца Бузаджи М.Н. (по доверенности, л.д. 37) исковые требования и доводы иска поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.

Представитель ответчика МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» просил рассмотреть дело в свое отсутствие в удовлетворении иска отказать, поддержал письменную позицию (л.д.20-21, 257).

Третье лицо КУМИ мэрии г. Ярославля, ответчик мэрия г. Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в ранее представленном отзыве просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать (л.д. 34-36).

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается участниками процесса, постановлением мэра г. Ярославля от 12.05.1995 № 578 земельный участок с кадастровым № площадью 1445 кв.м, расположенный по <адрес>, предоставлен в аренду Ширяеву С.А. для огородничества сроком до 31.12.1999 (л.д.238-240).

Постановлениями мэра г. Ярославля от 18.06.1998 №1014, от 23.01.2004 №272, от 20.05.2005 № 2236, от 29.09.2011 № 2546 указанный земельный участок для размещения огорода площадью 1445 кв.м неоднократно предоставлялся в аренду истцу (л.д. 10-11).

17.11.2011 между истцом и МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» заключен договор аренды № 23769-н земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> для размещения огорода на неопределенный срок (л.д.5-7).Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.07.2018, вступивщим в законную силу 01.10.2018, Ширяеву С.В. отказано в иске к ДАЗО мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1445 кв.м., расположенный по <адрес>.

Истцом 27.03.2019 получено уведомление МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» №2572 от 14.03.2019 о прекращении срока действия договора от 17.11.2011 №23769-и аренды земельного участка и необходимости освобождения земельного участка по истечении трех месяцев с даты получения уведомления (л.д.12).

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что условия договора не предусматривают его досрочного расторжения в одностороннем порядке по инициативе арендодателя при отсутствии нарушений условий договора арендатором, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как указано ранее, абзацем 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При этом суд отмечает, что мотивы, по которым арендодатель принимает решение о расторжении договора, заключенного на неопределенный срок, правового значения не имеют.

Оснований для признания действий ответчика по одностороннему отказу от договора аренды незаконными судом не установлено.

Из материалов дела следует, что порядок расторжения договора аренды, предусмотренный п.2 ст.610 ГК РФ, ответчиком соблюден.

МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 17.11.2011, направило Ширяеву С.А. уведомление об отказе от договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 ГК РФ, которое им было получено 27.03.2019.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о фактическом прекращении арендных правоотношений между сторонами в связи с волеизъявлением МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», выраженном в уведомлении от 14.03.2019 №2572.

Наличие в рассматриваемом случае на спорном земельном участке садового дома и бани не опровергает выводов суда, не является основанием к удовлетворению иска, юридически значимым для рассмотрения данного дела.

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу п.4 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Как указано выше, спорный земельный участок был предоставлен по договору аренды, истцу, а ранее – его родственникам, для размещения огорода, т.е. на земельном участке допускается размещения только хозяйственных построек, но не садового дома и бани.

При этом, как разъяснено в п.3 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

По названным выше причинам оснований для удовлетворения иска о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора аренды №23769-и от 17.11.2011, и признании договора аренды земельного участка действующим, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ширяева Сергея Александровича к МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», мэрии города Ярославля о признании незаконным расторжение договора аренды, признании договора аренды действующим оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2020.