Решение по делу № 2-1626/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-1626/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года                         город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абунагимова В.Ф., Абунагимовой Е.А. к АКБ Абсолют Банк (ПАО) о защите прав потребителей, об изменении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Абунагимов В.Ф., Абунагимова Е.А. обратились в суд с иском к АКБ Абсолют Банк (ПАО) о защите прав потребителей, об изменении кредитного договора.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком АКЮ Абсолют Банк (ПАО) был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с данным кредитным договором истцам предоставлялась сумма в размере 1 200 000 руб. под 10% годовых сроком на 15 лет, для приобретения недвижимого имущества (ипотека).

При заключении кредитного договора действовала ставка рефинансирования в размере 10,25% годовых (информационное сообщение ЦБ России от 01.02.2008 г. №1975-У). ставка рефинансирования является базовым инструментом кредитных учреждений, на показатель которого они ориентируются при выдачи кредитом потребителям и который позволяет определить базовую доходность выданных кредитов.

В настоящее время ставка рефинансирования составляет 6,25% согласно информационному сообщению ЦБ РФ от 13.12.20119 г., что почти в 2 раза меньше, чем при заключении кредитного договора.

В соответствии с абз.2 п.2.3 кредитного договора при изменении ставки рефинансирования ЦБ РФ размер процентов по договору подлежит пересмотру сторонами.

Таким образом, в настоящее время изменение ставки ЦБ РФ является основанием как для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств (п.1 ст. 452 ГК РФ), так и по соглашению сторон в соответствии с абз.2 п.2.3 кредитного договора (п.2 ст. 452 ГК РФ).

Соглашения об изменении кредитного договора между истцами и ответчиком не достигнуто.

Предложение истцов от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ставки вознаграждения (процентов) по кредитному договору в размере 6%, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что Банк не планирует изменять процентные ставки за пользование кредитом.

Между тем, в настоящее время ответчик выдает ипотечные кредиты (аналогичные) от 4,99% годовых.

На основании изложенного просят:

- изменить п.2.3 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абунагимовым В.Ф., Абунагимовой Е.А. и АКБ Абсолют Банк (ПАО) в части вознаграждения за пользование кредитом и установить ставку вознаграждения в размере 6% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Абунагимов В.Ф. поддержал исковое заявление, просил удовлетворить.

Истец Абунагимова Е.А., ответчик АКБ Абсолют Банк (ПАО) на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как усматривается из материалов дела между АКБ Абсолют Банк (ЗАО) (ныне ПАО) и Абунагимовым В.Ф., Абунагимовой Е.А. (заемщики) заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам на условиях срочности, платности и возвратности кредита, кредит в сумме 1 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок кредитования включает 180 процентных периодов. Кредит является целевым и предоставляется для приобретения в общую совместную собственность заемщиками недвижимости.

За пользование кредитом заемщики уплачивают Банку вознаграждение в размере 10% годовых. При этом в случае изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации размер вознаграждения, уплачиваемого за пользование кредитом, может быть пересмотрено сторонами по обоюдному согласию, что будет подтверждается соглашением к договору, являющимся его неотъемлемой частью (п.2.3 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 10 ГК РФ предполагается разумность действий участников гражданских правоотношений.

Из материалов дела следует, что под существенным изменением обстоятельств, которое, по мнению истцов, является основанием для изменений условий договора о предоставлении кредита, Абунагимовы усматривают изменение ставки рефинансирования и то, что в настоящее время Банк выдает аналогичные ипотечные кредиты от 4,99% годовых.

Абунагимовы в исковом заявлении указывают, что в настоящее время изменение ставки ЦБ РФ является основанием как для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств (п.1 ст. 452 ГК РФ), так и по соглашению сторон в соответствии с абз.2 п.2.3 кредитного договора (п.2 ст. 452 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Банк с предложением об установлении ставки вознаграждения (процентов) по кредитному договору в размере 6%, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что Банк не планирует изменять процентные ставки за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, заключение договора о предоставлении кредита совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

С учетом указанных обстоятельств уменьшение ставки рефинансирования ЦБ РФ нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истцов последствия, установленные в ст. 451 ГК РФ,

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено существенных нарушений со стороны Банка по договору о предоставлении кредита, а также норм действующего законодательства в соответствии с которым заемщику предоставляется право на понижение процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке.

Разрешая спор, суд руководствуется нормами гражданского законодательства, регулирующими свободу договора, основания изменения и расторжения договора, в том числе и в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. ст. 422, 450, 451 ГК РФ), и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что, заключая кредитный договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали все существенные условия договора, правовых оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для изменения условий кредитного договора, не имеется, изменение ставки рефинансирования, повлекшее изменение имущественного положения истцов, судом не расценивается как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о предоставлении кредита.

Руководствуясь ст.ст. 12,194, 198,220,221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Абунагимова В.Ф., Абунагимовой Е.А. к АКБ Абсолют Банк (ПАО) о защите прав потребителей, об изменении кредитного договора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Уфы.

Председательствующий судья                    Гибадатов У.И.