Решение по делу № 2-74/2019 от 19.02.2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года село Новолакское

    Новолакский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., с участием помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан Ибрагимова И.Р., при секретаре Хасанбековой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РД в интересах муниципального образования «<адрес>» РД (далее МО) к Р.А.Ш., о признании права на земельный участок незаконным, государственную регистрацию права недействительной,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД обратился в суд с иском в интересах МО к Р.А.Ш.(далее ответчик) и просит признать постановление главы администрации села <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка площадью в 0.99 га, с кадастровым номером 05:50:000083:119, расположенным в <адрес> (Новострой) <адрес> незаконным, аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о спорном земельном участке, признать недействительным государственную регистрацию права на спорный земельный участок, мотивируя тем, что ответчику был выделен спорный земельный участок из категории земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства незаконно, должностное лицо по этим обстоятельствам осужден.

В судебном заседании прокурор Ибрагимов И.Р. иск поддержал по основаниям изложенном в заявлении и пояснил, что спорный земельный участок был выделен ответчику на основании незаконно вынесенного постановления главы МО «<адрес>» <адрес> А.С.М. и ответчиком зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) за № от ДД.ММ.ГГГГ. А.С.М. являясь главой администрации села <адрес> РД обладая организационно распорядительными функциями, не выполнив требования ст.ст.31, 32 Закона РД «О земле», в соответствии с которым земельные участки предоставляются гражданам по месту жительства и осознавая, что использует служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидя, что своими действиями причиняет существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, из иной личной заинтересованности, направленное на получение имущественных прав для третьих лиц, в здании администрации МО «<адрес>» расположенном в селе <адрес> РД подготовил и выдал ответчику не проживавшей в селе Гамиях на постоянной основе постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью в 0,99 га. кадастровой стоимостью в 683595 рублей, расположенного на землях сел.Гамиях (Новострой) <адрес> РД, при этом не зарегистрировал постановление в книге учета постановлений администрации <адрес> и не направил копию в архив МО «<адрес>» РД. Постановлением Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по ч.2 ст.285 УК РФ в отношении А.С.М. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 ст.27 УПК РФ, и ст.78 УК РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем все совершённые действия на основании данного незаконного постановления должны быть аннулированы.

Представитель заинтересованного лица МО «<адрес>» по доверенности Б.М.Г. просил иск прокурора удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

    Ответчик Р.А.Ш. и заинтересованное лицо Управление Росреесетра по РД, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

    Ответчик своим правом представить суду возражения не воспользовалась, требования определений суда не выполнила, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствии не просила.

С согласия истца суд рассматривал дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, представителя заинтересованного лица, и исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, постановлением Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.285, ч.2 ст.285,ч.2 ст.285, ч.2 ст.285 УК РФ в отношении А.С.М., производством прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24, ст.27 УПК РФ и ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, т.е. по не реабилитирующим основаниям.      Из данного постановления усматривается, что А.С.М. будучи главой администрации МО «<адрес>» <адрес> РД, использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы незаконно выделил спорный земельный участок ответчику, что повлекло существенное нарушение интересов собственника земельного участка МО «<адрес>».

Следовательно, право на спорный земельный участок приобретено ответчиком незаконно, в связи с чем прокурор правомерно обратился в суд в интересах МО «<адрес>».

Поскольку по уголовном делу в отношении должностного лица принято окончательное процессуальное решение, которое вступило в законную силу эти обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь, также не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Между тем, ч.2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписки из ЕГРН спорный земельный участок зарегистрирован за №, расположен в <адрес> (Новострой) <адрес> Республики Дагестан и принадлежит ответчику.

Вместе с тем, суд отмечает, что адрес расположения земельного участка указанный в иске прокурором как <адрес> РД и правоустанавливающих документах как <адрес> (Новострой) <адрес> препятствием к принятию решения не является. Поскольку это один и тот же земельный участок и данные расхождения в иске прокурора и в правоустанавливающих документах возникли связи с действующей Программой переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства.

Более того в административном образовании <адрес> такого населенного пункта как <адрес> (Новострой) нет.

И как отмечено в иске прокурора собственником земельного участка является МО «<адрес>» РД.

Законодателем предусмотрено в ст.44 ЗК РФ, что право собственности на земельный участок прекращается по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ответчиком на спорный земельный участок приобретено право незаконно, и её право подлежит прекращению, признав постановление главы администрации села <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, аннулировав и исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о спорном земельном участке, признав недействительным государственную регистрацию её права.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» РД подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> РД удовлетворить.

Признать постановление главы администрации МО «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении Р.А.Ш. земельного участка, площадью в 0.99 гектара, с кадастровым номером № расположенный на территории <адрес> (Новострой) <адрес> РД, незаконным.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном в <адрес> (Новострой) <адрес> РД с кадастровым номером №.

Признать недействительным государственную регистрацию права собственности Р.А.Ш. на земельный участок площадью в 0.99 га, с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> (Новострой) <адрес> РД.

Взыскать с Р.А.Ш. в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» РД государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ Р.А.Ш. вправе в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения подать в Новолакский районный суд РД заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья А.М.Магдуев

    Резолютивная часть оглашена 18 апреля 2019 года.

    Мотивированное решение составлено 23 апреля 2019 года.