Решение по делу № 7-2142/2017 от 25.07.2017

Дело №7-2142/2017 14 сентября 2017 года РЕШЕНИЕ Судья: Мангилев С.С. город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титова Владислава Владимировича по жалобе Титова Владислава Владимировича на решение судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 11 мая 2017 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в вышестоящий суд ФИО1 просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Полагает, что объективная сторона правонарушения не установлена, поскольку сотрудник полиции должным образом не установил факт наличия или отсутствия тахографа на транспортном средстве. Отсутствует также и субъект административного правонарушения, поскольку требование об оснащении транспортного средства тахографом не распространяется на физических лиц. Полагает, что надлежащих доказательств его вины не представлено.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенными, не явились.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда не установил оснований к отмене состоявшихся по делу постановления и решения.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим

(блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или

с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Приказ №).

Согласно приложению № к Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2), за рядом исключений, в частности, транспортных средств, предназначенных для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 12 мин. по адресу: <адрес> в <адрес> управлял автобусом «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак №, используемым для перевозки пассажиров, имеющим помимо места водителя, более 8 мест для сидения, без технического средства контроля - тахографа.

В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Судья районного суда, всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, исследовал протокол и постановление по делу об административном правонарушении, а также иные материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкций, установленных ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 автомобилем ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак № 152 в отсутствие тахографа

объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше

доказательств и названным лицом не отрицается.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, а потому доводы жалобы о том, что суд не оценил отсутствие в материалах дела достоверных и достаточных доказательств вины заявителя.

Не может служить основанием к отмене вынесенного по делу решения позиция заявителя об отсутствии объективной стороны рассматриваемого правонарушения.

Существенным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, является факт отсутствия тахографа, его неисправное состояние или нарушение правил использования на момент выпуска транспортного средства на линию для перевозки грузов и (или) пассажиров.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (далее - Приказ N 36) утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.

Согласно Приложению N 2 к данному Приказу тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2).

Вопреки доводам жалобы, данные требования приказа распространяются на все транспортные средства перечисленных в Приложении N 2, вне зависимости количества работников, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности.

Так как, транспортное средство, которым управлял ФИО1 - ПАЗ относится к категории М 2 и не относится к предусмотренным Приложением N 2 к Приказу N 36 исключениям, оно подлежит оборудованию тахографом.

При этом ссылка заявителя, что сотрудник полиции должным образом не проверил наличие или отсутствие тахографа, а так же не применел не один из способов контроля, расценивается как избранный способ защиты ввиду нижеследующего.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС, а также сведениям, изложенным в его рапорте, у суда не имелось, поскольку данное должностное лицо в момент фиксации нарушения находилось при исполнении служебных обязанностей, какой-либо его заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Кроме того, в соответствии с п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185, должностным лицам ГИБДД

разрешено осуществление контроля за дорожным движением, в том числе путем визуального наблюдения.

Ссылка заявителя, что в рассматриваемой ситуации отсутствует субъект административной ответственности, так как транспортное средство принадлежит физическому лицу основано на неправильном понимании заявителем норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их тахографами.

Согласно ст. 2 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Согласно материалам дела, эксплуатацию транспортного средства осуществляло ООО «Лимпопо», следовательно, на общество в полной мере распространялись требования по оснащению тахографами транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Положения п. 1 ст. 20 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», также не исключают административную ответственность водителя за управление таким средством, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель перед выездом обязан проверить техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, - должен устранить их, и если это невозможно, то водитель может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

При этом, действующим законодательством водители не освобождаются от обязанности перед выездом проверять техническое состояние транспортных средств даже при наличии в организациях специальной службы, должностных и иных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Кроме того, водитель обязан следить

за состоянием транспортного средства в пути и обеспечивать его исправность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 работает в должности <данные изъяты> ООО «Лимпопо», что подтверждается, в том числе его объяснениями, довод жалобы, что в рассматриваемой ситуации отсутствует субъект административной ответственности, признается необоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Титова Владислава Владимировича оставить без изменения, жалобу Титова Владислава Владимировича - без удовлетворения, <данные изъяты>

Судья Е.Н. Майорова