Решение по делу № 2-2236/2018 ~ М-1597/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-2236/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года                 г.Комсомольск-на-Амуре

             Центральный районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Сергея Константиновича к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ХОСКА», третьи лица: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Исаков Евгений Владимирович, Полиенко Артем Валерьевич о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг специалиста, расходов по оплату юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров С.К. обратился с иском в суд к ПАО Страховая Группа «ХОСКА», о взыскании страхового возмещения, неустойки, за просрочку выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг специалиста, расходов на оплату услуг представителя, денежной компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя. В обоснование требований истец указал, что (дата) около (дата) в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: автомашины «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя Исакова Е.В., автомашины «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) под управлением собственника- истца Егорова С.К. и автомашины «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя Полиенко А.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Исаков Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «СГ «ХОСКА» полис (№) Исаков Е.В. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством не выбрал безопасный боковой интервал в результате чего совершил столкновение с вышеуказанными транспортными средствами.

Автогражданская ответственной виновника ДТП Исакова Е.В. застрахована в ПАО СГ «ХОСКА».

(дата) истец Егоров С.К. на основании ст.11-13 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. На основании направления страховщика, был произведён осмотр повреждённого транспортного средства принадлежащего истцу, на основании которых составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы повреждения машины. Однако страховое возмещение ему выплачено не было.

В целях установления стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Егоров С.К. обратился к независимому оценщику – ООО «Авто-Экспертиза», заключив с ним (дата) договор (№) на оказание услуг по оценке. Согласно отчёту (№) от (дата) ООО «Авто-Экспертиза» стоимость повреждённого транспортного средства «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№) составила 171210 рублей.

(дата) истец Егоров С.К. обратился в страховую компанию ПАО СГ «ХОСКА» с претензией к которой приложил необходимый пакет документов для страховой выплаты. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

     Обращаясь с иском в суд истец Егоров С.К. просит суд взыскать в его пользу с ПАО Страховая Группа «ХОСКА» страховое возмещение в размере 171210 рублей, неустойку в размере 34242 рубля, расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 85605 рублей.

     В ходе судебного разбирательства истец Егоров С.К. уточнил исковые требования, просил суд оставить без рассмотрения вопрос о взыскании в его пользу неустойки на нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

     Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Исаков Евгений Владимирович и Полиенко Артем Валерьевич.

Протокольным определением от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» на надлежащего ответчика Публичное акционерное общество «Страховая компания «ХОСКА».

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечён конкурсный управляющий - Государственная корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец Егоров С.К., уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился просил о рассмотрении дело без его участия с участием представителя Кравченко Д.С. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Егорова С.К. – Кравченко Д.С., действующий на основании нотариальной доверенности от (дата), поддержал уточнённые исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени Егорову С.К. не выплачено страховое возмещение, а также не направлен ответ на направленную им в страховую компанию претензию.

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания «ХОСКА», уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий - Государственная корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, согласно которому Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» повестку получила, в суд не явились. Суд определил возможным рассмотреть дело без их участия.

В представленном суду письменном ходатайстве просил о прекращении производства по делу в связи с признанием ПАО СК «ХОСКА» несостоятельным банкротом, на основании решения Хабаровского Арбитражного суда от (дата) и введении в отношении него конкурсного производства сроком на один год.

Выслушав пояснения истца Егорова С.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующем.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) около (дата) в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: автомашины «Тойота Корона», государственный регистрационный знак У081АК12 под управлением водителя Исакова Е.В., автомашины «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) под управлением собственника- истца Егорова С.К. и автомашины «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя Полиенко А.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Исаков Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «СГ «ХОСКА» полис (№).

     Согласно постановлению инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) Исаков Е.В. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством не выбрал безопасный боковой интервал в результате чего совершил столкновение с вышеуказанными транспортными средствами. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя Исакова Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованным в ходе судебного разбирательства (ЖУП (№)).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) причинены технические повреждения переднего левого крыла, двух дверей с левой стороны, переднего левого и заднего левого колёс, внутренние повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии составленной сотрудниками ГИБДД и подписанной всеми водителями транспортных средств, являющимися участниками ДТП.

Далее судом установлено, что автогражданская ответственность виновного лица - Исакова Е.В. на дату произошедшего ДТП, застрахована в ПАО «Страховая компания «ХОСКА». Страховой полис серии (№).

Согласно паспорту транспортного средства (№) собственником автомашины «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) с (дата) является Егоров С.К., который приобрёл указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия Егоров С.К. обратился с заявлением в страховую компанию ПАО «Страховая компанию «ХОСКА», и потребовал произвести страховую выплату.

Как усматривается из пояснений представителя истца Кравченко Д.С., ПАО «Страховая компания «ХОСКА» было проведено обследование автомобиля, на основании направления страховщика, составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы повреждения имевшиеся на автомобиле, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, Егоров С.К. обратился в ООО «Авто-Экспертиза»

Согласно заключению специалиста ООО «Авто-экспертиза» от (дата) (№) стоимость восстановительного ремонта автомашины «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) с учётом износа составила 171210 рублей.

(дата) истец Егоров С.К. направил ПАО «Страховая компания «ХОСКА» претензию с приложенным отчётом ООО «ДВ-Эксперт», и необходимыми для выплаты страхового возмещения документами, в которой потребовал выплатить страховое возмещение в размере, предусмотренном законе. Претензия была получена ответчиком (дата), что подтверждается штемпелем на копии претензии представленной истцом в суд, входящий (№).

До настоящего времени ответ на претензию истцу не направлен, страховое возмещение не выплачено.

Представителем ответчика ПАО «Страховая компания «ХОСКА» суду не представлены доказательства подтверждающие направление истцу ответа на указанную претензию, не представлен отзыв на исковое заявление, а также не представлено суду страховое дело.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причинённый имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 указанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Перечень документов которые необходимо приложить к заявлению о выплате страхового возмещения, предусмотрены пунктом 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее по тексту Правила).

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требований истца Егорова С.К. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 171210 рублей, и штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом.

Размер причинённого истцу материального ущерба подтверждается представленным в суд отчётом специалиста ООО «Авто-Экспертиза» от (дата) год. Указанный отчёт специалиста признается судом допустимым доказательством, полученным в предусмотренном законом порядке. Оценка ущерба выполнена в соответствии нормативно-правовыми актами, Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённого Банком России (дата) (№)-П (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии с п.п.3, 4 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

С учётом изложенного с ПАО СК «ХОСКА» в пользу истца Егорова С.К., подлежит взысканию штраф в размере 85605 рублей. (171210 : 2 = 85605).

Принимая во внимание, что с апреля 2018 года истцу не выплачено страховое возмещение, оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку снижение штрафа возможно лишь в исключительных случаях.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца Егорова С.К. на своевременное получение страхового возмещения, суд исходя из характера причинённых потерпевшему нравственных страданий, вызванных необходимостью, для защиты нарушенного права, обращаться в суд, а также исходя из степени вины причинителя вреда, приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая заявленный истцом размер морального вреда 20000 рублей необоснованно завышенным.

Обращаясь с иском в суд истец Егоров С.К. просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В подтверждение понесённых расходов истцом Егоровым С.К. представлены договор на оказание услуг ООО «Авто-Экспертиза» (№) от (дата) по оценке ущерба и подлинная квитанция от (дата) на сумму 5000 рублей об оплате услуг.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца Егорова С.К. подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом Егоровым С.К. представлен договор на оказание консультативных юридических услуг от (дата). Согласно расписке истцом Егоровым С.К. за оказание консультативных услуг произведена оплата в размере 10000 рублей.

Исходя из объёма оказанных юридических услуг, принципа разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с признанием страховой компании «ХОСКА» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, суд не находит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. С учётом изложенного с ответчика подлежат взысканию госпошлина в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егорова Сергея Константиновича к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ХОСКА»,о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг специалиста, расходов по оплату юридических услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА», в пользу Егорова Сергея Константиновича страховое возмещение в размере 171210 рублей (Сто семьдесят одна тысяча двести десять рублей); штраф в размере 85605 рулей (Восемьдесят пять тысяч шестьсот пять рублей); денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей); расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей), расходы на оплату юридических услуг в размете 5000 (Пять тысяч рублей).

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» госпошлину в доход государства в размере 5818 рублей 15 копеек (Пять тысяч восемьсот восемнадцать рублей 15 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                                                                          Матвеева Е.Б.