Решение по делу № 2-2660/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-2660/2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград                     2 октября 2019 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Таранова А.В.,

при секретаре                    Осадчук Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Косенкову А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Косенковым А.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик взятые на себя обязательства, согласно договору, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 27.03.2019 года составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рубля; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

Ответчику неоднократно направлялись требования об истребовании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако такие требования до настоящего времени не исполнены. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление; представителя в суд не направил, ходатайств не заявил.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Косенковым А.А. был заключен кредитный договор № № В соответствии с кредитным договором, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 15.06.2023 года под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Также кредитным договором была установлена неустойка в размере 0,05% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик взятые на себя обязательства, согласно договору, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором неустойка установлена в размере 0,05% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

19 декабря 2018 года Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которая по состоянию на 16 января 2019 года составила <данные изъяты> рублей, однако такое требование до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Таким образом, задолженность Косенкова А.А. по кредитному договору по состоянию на 27.03.2019 года составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рубля; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

При таком положении, установив, что ответчиком допускались нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства не возвращены, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга с причитающимися процентами и неустойкой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № 125612 от 4 апреля 2019 года, при подаче настоящего иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «СААБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Косенкова А.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 18 ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 881 750,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 017,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2019 года.

Судья А.В. Таранов