Решение от 21.05.2020 по делу № 2-2411/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-2411/2020

УИД 21RS0023-01-2020-001753-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года                       г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд адрес с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от дата по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании за ФИО1 по договору уступки прав ----- и ----- от дата по договорам -----/А от дата, заключенного с ФИО2, права требования в части получения объектов долевого строительства от Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» в строящемся жилом доме по адресу: Чувашская Республика, адрес, бульвар адрес.3 на земельном участке с кадастровым номером ------

-    ------

------

Стороны третейского разбирательства, надлежащим образом извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы третейского разбирательства, суд приходит к следующему.

Арбитражным решением третейского суда в составе третейского судьи ФИО4 от дата за ФИО1, паспорт серии 9701 -----, выдан дата Шумерлинским ГОВД по Чувашской Республике, зарегистрированной по адресу: адрес, по договору уступки прав ----- и ----- от дата по договору -----/А от дата, заключенного с ФИО2, паспорт серии 9711 -----, выдан дата Отделом УФМС России по Чувашской Республике в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, признано право (требование) в части получения объектов долевого строительства от Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» в строящемся жилом доме по адресу: Чувашская Республика, адрес, ------, адресА, поз.2 и котельная поз.3 на земельном участке с кадастровым номером ------

-    ------

------

Заявление ФИО1 обосновано тем, что решение третейского суда является окончательным и вступило в законную силу немедленно по вынесению, в связи с чем просит выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения третейского суда.

Обсудив доводы заявления, изучив материалы дела, рассмотренного третейским судом, образованного сторонами для решения конкретного спора, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч.1 ст. 427 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст.426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В силу п.2 ч.4 ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным ч.4 ст.426 ГПК РФ, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания (ч. 2 ст. 426 ГПК РФ).

В п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» разъяснено, что решение третейского суда, вынесенное по спору о правах на недвижимое имущество, в том числе не требующее принудительного приведения в исполнение, само по себе не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.2 ст.14 Федерального закона от дата № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.43 Закона об арбитраже). Для целей осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании такого решения третейского суда требуется соблюдение процедуры, установленной главой 47 ГПК РФ, § 2 главы 30 АПК РФ. В связи с этим по указанной категории споров судам следует принимать к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, даже если соответствующее решение по своей природе не требует принудительного приведения в исполнение (например, решения третейских судов о признании за истцом права собственности или иных прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

На основании п.1 ст.164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с требованиями п.2 ст.389 Гражданского кодекса РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ст.17 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из содержания п.2 ст.389, п.3 ст.433 Гражданского кодекса РФ и данных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснений следует, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

В соответствии с п.5 Федерального закона от дата № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании п.5 ч.2 ст.14 указанного Закона основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Целью государственной регистрации является обеспечение стабильности гражданского оборота и, соответственно, защита гражданских прав и законных интересов всех участников оборота при передаче прав на основании договоров уступки, тем более в сфере, связанной с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц. Осуществление государственной регистрации договора уступки обеспечивает уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства к застройщику по сравнению с первоначальным объемом его прав, что способно исключить неопределенность в правах такого участника, особенно при уступке не всех или не одному лицу принадлежащих ему прав.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата -----, не допускается передача на рассмотрение третейского суда спора о праве собственности на объект недвижимости с целью уклонения от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости частноправового спора, в том числе, с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество, противоречит публичному порядку и является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Изложенный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата ------П вывод о допустимости рассмотрения третейскими судами споров, касающихся недвижимого имущества, не может быть истолкован как возможность признания третейскими судами за заинтересованными лицами отсутствующих (не возникших) у них прав на здания, строения и сооружения в обход установленных законодательством регистрационных процедур.

Из материалов дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права на участие в долевом строительстве строящегося жилого дома в части требования от застройщика объектов долевого строительства следует, что между застройщиком ООО «Фирма Три АсС» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве -----/А от дата на участие в долевом строительстве строящегося жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 21:02------:2886, расположенном по адресу: адрес котельная поз.3, по которому ФИО2 в числе пятнадцати квартиры должны были быть переданы объекты долевого строительства:

------

------

Указанный договор долевого участия от дата зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в ЕГРН дата за -----.

ФИО2 свои обязательства по договору долевого участия перед ООО «Фирма Три АсС» в части оплаты объектов, указанных в решении третейского суда, выполнил в полном объеме (справки ----- от дата и ----- от дата, выданные ООО «Фирма Три АсС»).

В последующем между ФИО2 и ФИО1 заключены договоры уступки прав требований:

- ----- от дата, по которому ФИО2 уступает, а ФИО1 принимает право (требование), принадлежащее ФИО2 как участнику долевого строительства по зарегистрированному в ЕГРН дата договору -----/А от дата, в части, касающейся права на получение от застройщика объекта долевого строительства: -    трехкомнатной квартиры с условным номером 217, общей площадью 88,10 кв. м., расположенную на 5 этаже, в осях 1-5 (A-И), в жилом доме по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, адрес и котельная поз.3 на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010219:2886. Цена уступаемого права определена в 2510850 руб.,

- ----- от дата, по которому ФИО2 уступает, а ФИО1 принимает право (требование), принадлежащее ФИО2 как участнику долевого строительства по зарегистрированному в ЕГРН дата договору -----/А от дата, в части, касающейся права на получение от застройщика объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры с условным номером 191, общей площадью 43,4 кв.м., на 8 этаже подъезда 4 в блоке «Б» в осях 12-14 (А-Г), в строящемся жилом доме по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, адрес, и котельная поз.3 на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010219:2886. Цена уступаемого права определена в 1236900 руб.

При этом стороны договорились, что расходы по государственной регистрации договоров уступки прав несет ФИО1

Из письма ООО «Фирма Три АсС» б/н от дата в адрес ФИО2 следует, что рассмотрение споров относительно прав цессионария в части требования в участии в долевом строительстве в строящемся жилом доме права застройщика не затрагивает.

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Основанием для обращения ФИО1 в третейский суд для разрешения конкретного спора явилось то, что ФИО2 уклонился от государственной регистрации заключенных договоров цессии.

Согласно ст.ст. 164-165 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

С учетом требований ст.389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Однако ФИО1 не заявлено требование о государственной регистрации сделки, а заявлено требование о признании права получения от застройщика объектов долевого строительства. В заявленном виде требование арбитражным решением от дата удовлетворено. То есть, за истцом было признано право на основании сделок, не прошедших государственной регистрации (считающихся незаключенными).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что третейский суд нарушил основополагающие принципы российского права, приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, в связи с чем, оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.

Руководствуясь ст.426 ГПК РФ, суд,    

                         о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░