Решение по делу № 2-2154/2019 от 24.09.2019

№ *** Дело № ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности М.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной М.В. к Маркиной А.Н. о прекращении права пользования квартирой,

установил:

Маркина М.В. обратилась в суд с иском к Маркиной А.Н. о прекращении права пользования квартирой, указывая, что на основании решения Железногорского городского суда Курской области от 29.01.2019 года ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Курская область, ***, площадью 74,3 кв.м. Истица зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, в установленном законом порядке, в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области, о чем произведена запись с регистрационным номером 46:30:000012:3837-46-006/2019-1 от 06.08.2019 года.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована Маркина А.Н., **.**.** года рождения, которая фактически проживает в другом месте, своих вещей в квартире не имеет, расходы, связанные с её регистрацией в жилом помещении не несет.

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

- прекратить право Маркиной А.Н. пользования жилым помещением расположенным по адресу: Курская область, г. ***;

- снять Маркину А.Н., **.**.** года рождения, с регистрационного учета по адресу: Курская область, ***.

Истец Маркина М.В. в суд не явилась, ранее предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности М.Н.В. предоставила в суд заявление, в котором просила прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ответчик прекратила регистрацию в принадлежащей ей квартире, в связи с чем основания для обращения в суд с исковым заявлением отпали.

Кроме того, представитель истца пояснила, что иск в суд был обусловлен неверной информацией, полученной Маркиной М.В. в ООО «РКЦ» о количестве лиц, зарегистрированных в принадлежащем истцу помещении.

Ответчик Маркина А.Н. в суд не явилась, ранее предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Т.М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Ранее от Т.М.И. поступил отзыв на иск, в котором она указала, что требования истца являются безосновательными, поскольку Маркина А.Н. выписалась из квартиры истицы 24.07.2019 года, до обращения истца в суд.

Кроме того, в суд 28.11.2019 года поступило заявление о взыскании судебных расходов в пользу Маркиной А.Н. с истицы в размере 5.000 руб., понесенных ответчиком на оплату юридических услуг.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец предоставила в суд заявление с отказом от исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Маркина А.Н. с 24.07.2019 года зарегистрирована по другому адресу.

Полномочия представителя истца М.Н.В. в части возможности отказа от иска подтверждаются нотариальной доверенностью 46 АА № ***7 от **.**.** (л.д.10)В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. При этом истец должен быть предупрежден о последствиях отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, а отказ истца от иска должен не противоречить закону и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что отказ представителя истца от иска противоречит закону или нарушает чьи - либо права и законные интересы, последствия отказа от иска представителю истца были разъяснены, суд считает возможным принять отказ Маркиной М.В. от исковых требований к Маркиной А.Н.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд, Маркиной М.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек – орденом ПАО Сбербанк от 24.09.2019 (л.д.3.1).

С учетом изложенного, уплаченная Маркиной М.В. государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Ответчиком подано заявление о взыскании с Маркиной М.В. судебных расходов в размере 5.000 руб. по оплате юридических услуг, отказанных Маркиной А.Н. её представителем ИП Т.М.И.

В стоимость оказанных услуг входит устная консультация, составление искового заявления и представительство в суд.

В обоснование требований представителем Маркиной А.Н. были представлены в суд: Договор поручения от 14.11.2019 года, чек – ордер ПАО Сбербанк от 27.11.2019 года на перечисление 5.00 руб. от Маркиной А.Н. получателю Т.М.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются; истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

При таких изложенного, принимая во внимая размер проделанной работы, сложность дела и его длительность, возражения со стороны представителя истца М.Н.В., суд считает правильным взыскать с Маркиной М.В. в пользу Маркиной А.Н. 3.500 руб. в счет понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

производству по гражданскому делу по иску Маркиной М.В. к Маркиной А.Н. о прекращении права пользования квартирой, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Маркиной М.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек, согласно чек – ордер ПАО Сбербанк от 27.11.2019 года.

Взыскать с Маркиной М.В. в пользу Маркиной А.Н. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3.500 руб.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Богдан С.Г.