Решение по делу № 2-399/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-399/2020 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2020 года                         г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Гаряджиевой Г.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бембеевой Анны Мучеряевны к Администрации г. Элисты о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

    Бембеева А.М. обратилась в суд с указанным иском к Администрации г. Элисты, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В 2011 году она без согласования и разрешения соответствующих учреждений возвела жилой дом (литер 1), общей площадью 168,51 кв.м., и отапливаемая пристройка (литер а), общей площадью 5,1 кв.м. Общая стоимость этих самовольных строений согласно справке № 87 от 12.09.2019г. Калмыцкого отделения Нижнее-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» составляет 1 635 980 руб. При обращении 13.05.2019 г. в Администрацию города Элисты ей отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При возведении объектов нарушения градостроительных и строительных норм не допущено. Согласно техническому заключению ИП Дорджиева А.А. от 19.12.2019г. конструктивная система самовольного строения жилого дома и пристройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на изложенное, Бембеева А.М. просила признать за ней право собственности на самовольную постройку– жилой дом с мансардой общей площадью 192,0 кв.м., в том числе жилая площадь – 129,2 кв.м., подсобная площадь 62,8 кв.м. (Литер 1, литер а), расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Бембеева А.М. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Элисты не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представители Управления Росреестра по РК, Калмыцкого отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не явились, о рассмотрении дела извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу п. 7 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

    Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

    Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

    Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

    В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

    В соответствии с пунктом 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие

разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Бембеева А.М. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.03.2018г. (запись о регистрации № от 01.12.2004г.).

    Как установлено судом и следует из пояснений истца, в 2011 году она за свой счет и своими силами возвела жилой дом с мансардой (литер 1), и отапливаемую пристройку (тамбур) (литер а), общей площадью 192,0 кв.м., в том числе жилая площадь – 129,2 кв.м., подсобная площадь – 62,8 кв.м., без получения на то соответствующего разрешения, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, составленного Калмыцким отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 11.09.2019г. В настоящее время истец фактически пользуется данным жилым помещением.

    13.05.2019г. Бембеева А.М. обратилась в Администрацию г. Элисты с заявлением об окончании строительства объекта капитального строительства по <адрес>

    Письмом Администрации г. Элисты от 04.07.2019г. за исх. №10/87 Бембеева А.М. уведомлена о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: отступ застройки от межи участка, отделяющей его от участка улично-дорожной сети со стороны <адрес> (1,5 м.), указанный в уведомлении, не соответствует минимальному отступу застройки от межи участка, отделяющей его от участка улично-дорожной сети (3 м.) для зоны жилой застройки первого типа (Ж-127), установленного Правилами землепользования и застройки города Элисты, утвержденных решением Элистинского городского собрания от 27 декабря 2010 года №1.

Согласно техническому заключению ИП Дорджиева А.А. от 19.12.2019г. самовольный жилой дом (Литер 1) с пристройкой (литер а), возведенный по адресу: <адрес>, эксплуатируется в соответствии действующих строительных норм и является объектом капитального строительства. Техническое состояние соответствует требованиям ГОСТ 12.1.004-91, СП 112.13330.2011, СанПиН 2.1.2.2645-10, а также ст.222 ГК РФ. При возведении объекта нарушений градостроительных и строительных норм не выявлено. Конструктивная система самовольного строения жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан.    

Доказательств, ставящих под сомнение либо опровергающих выводы данного заключения, не представлено.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что самовольная постройка возведена в пределах принадлежащего истцу земельного участка. Право Бембеевой А.М. на самовольно возведенную постройку никем не оспорено, самовольная постройка - жилой дом с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со своим целевым назначением соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на указанную самовольную постройку нарушит чьи-либо права, у суда не имеется.    

Правилами землепользования и застройки города Элисты, утвержденных решением Элистинского городского собрания от 27 декабря 2010 года №1 (с изм. и дополн.) для всех участков градостроительного зонирования, в том числе для зоны жилой застройки первого типа (Ж-1), отступ застройки от межи участка, отделяющей его от участка улично-дорожной сети составляет 3 метра.

Установлено, что в результате возведения истцом спорного строения (блок-секция №1 по адресу: <адрес>) отступ застройки от межи участка, отделяющей его от участка улично-дорожной сети со стороны <адрес> составляет 1,5 метра, что не соответствует допустимому показателю (3 метра) для зоны жилой застройки первого типа (Ж-1/27).

Вместе с тем, суд полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как истец имеет право на улучшение своих жилищных условий. Кроме того, как установлено в судебном заседании, спорный объект недвижимости возведен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, возведенный истцом объект соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право истца на возведенный объект никем не оспорено. Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на указанные строения нарушит чьи - либо права и охраняемые законом интересы, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бембеевой Анны Мучиряевны к Администрации г.Элисты удовлетворить.

    Признать за Бембеевой Анной Мучиряевной право собственности на самовольную постройку - жилой дом с мансардой общей площадью 192,0 кв.м., в том числе жилая площадь – 129,2 кв.м., подсобная площадь 62,8 кв.м. (Литер 1, литер а), расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:                              О.Н. Эминов