Решение по делу № 2а-791/2020 от 12.12.2019

Дело № 2А-791/2020

66RS0007-01-2019-007425-04

В окончательном виде решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власова Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Печенкиной Е.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстову М.А., Чкаловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного истца в Чкаловском районном отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Требования исполнительного документа фактически исполнены, однако исполнительное производство не окончено, принятые меры в отношении имущества должника не отменены.

Просит признать незаконным бездействие Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № и прекращению ареста транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

- обязать <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> окончить исполнительное производство №, копию которого направить должнику Власову А.В., сложить арест с транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Селиверстова М.А. предоставить административному истцу информацию о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №, а также организовать работу судебного пристава-исполнителя по исполнению своих должностных обязанностей.

В судебном заседании административный истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, на его удовлетворении настаивал, считая заявленные административные требования законными и обоснованными.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо Шимановская Т.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, а также возражений относительно заявленных требований не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Печенкина Е.В., участвуя ранее в судебном заседании, пояснила, что задолженность Власовым А.В. перед взыскателем Шимановской Т.Е. погашена, однако имеется задолженность перед ПАО «Сбербанк России», поэтому автомобиль будет вновь арестован.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Шабанова П.Н. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство № окончено ею ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорного автомобиля в рамках исполнительного производства, где взыскателем выступает ПАО «Сбербанк России», поскольку задолженность Власовым А.В. до настоящего времени не погашена.

Представитель заинтересованного лица Шимановской Т.Е. – Юрков Д.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия <данные изъяты>, в судебном заседании подтвердил факт оплаты задолженности Власовым А.В. по исполнительному производству № в полном объеме. Транспортное средство, арестованное в рамках данного исполнительного производства, передано от ответственного хранителя Шимановской Т.Е. другому лицу.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при установленной явке.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно положениям ст. 4 названного Федерального закона, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга принято решение, в том числе о взыскании с Власова А.В. в пользу Шимановской Т.Е. денежных средств в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании данного решенияДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №, предъявленный взыскателем Шимановской Т.Е. для принудительного исполнения в Чкаловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, где судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности должнику, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Двумя платежами, совершенными административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (в сумме <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты>) и одним платежом, произведенным ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), сумма задолженности перед взыскателем Шимановской Т.Е. по исполнительному производству № погашена в полном объеме.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Печенкина Е.В., в производстве которой находится исполнительное производство №, располагала данными о фактическом исполнении Власовым А.В. требований исполнительного документа, соответственно, имелись законные основания для окончания данного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Власова А.В. в Чкаловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области поступило заявление с просьбой окончить исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа и вернуть арестованное транспортное средство. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Власов А.В. обратился к начальнику отдела с жалобой, содержащей требование о выдаче ему копии постановления об окончании исполнительного производства и сложении ареста с транспортного средства, его возвращении должнику.

Федеральным законом предусмотрен в ст. 64.1 порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель Печенкина Е.В., установив факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, не предприняла предусмотренных законом мер, в том числе направленных на окончание исполнительного производства и отмену запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Необоснованная и незаконная задержка окончания исполнительного производства № привела к нарушению прав и законных интересов Власова А.В.

Исполнительное производство № окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Шабановой П.Н.

При этом судебным приставом Шабановой П.Н. не приняты меры к отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что является прямым нарушением положений ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой при окончании исполнительного производства ограничения прав должника на его имущество подлежат отмене.

Ссылка стороны ответчика на то, что автомобиль арестован в рамках исполнительного производства в отношении должника Власова А.В. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», не является обстоятельством, исключающим выполнение обязанностей по исполнительному производству, требования исполнительного документа по которому должником исполнены в полном объеме.

В данном случае суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В данном случае срок на подачу административного искового заявления Власовым А.В. не пропущен, поскольку рассматриваемое бездействие носит длящийся характер.

С учетом положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание характер бездействия, в котором выразилось нарушение прав административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя Печенкину Е.В. принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца Власова А.В

Суд находит необоснованным заявленное административным истцом требование о возложении на административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Селиверстова М.А. обязанности по предоставлению должнику информации о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №, поскольку оно, по своей сути, не связано с материально-правовым требованием о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № и сложению ареста с транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Власова Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Печенкиной Е.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстову М.А., Чкаловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Печенкиной Е.В., выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительного производства № и отмене мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Печенкину Е.В. принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца Власова А.В.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Печенкину Е.В. сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>