Решение по делу № 2-1522/2015 от 23.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Андреевой К.А.,

с участием представителя истца Ригиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодова Сергея Геннадьевича к ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» о взыскании упущенной выгоды вследствие залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Солодов С.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере …… рублей, мотивируя требования тем, что истец являлся собственником квартиры № …… в доме.. по ул. ………. в г. Шуе. В марте 2014 года в указанной квартире произошла протечка, в результате чего был нанесен ущерб имуществу истца. Истец неоднократно обращался к ответчику с устными и письменными претензиями, однако они остались без рассмотрения. При этом, истец оплачивал коммунальные услуги и капитальный ремонт. Истец решил продать квартиру, определив цену квартиры ………. …… рублей, но покупатели, увидев обрушение штукатурного слоя потолка, отказывались покупать квартиру за указанную цену, в результате чего истцом была снижена цена квартиры до …… рублей. Рыночная стоимость квартиры по отчету составляет …….. рублей. В связи с изложенным, денежную сумму в размере ……….. рублей истец расценивает как упущенную выгоду и просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Солодов С.Г., извещенный надлежащим образом, не явился, о уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, выдал доверенность на представление своих интересов Ригиной Т.В.

В судебном заседании представитель истца Ригина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался судом по правилам главы 10 ГПК РФ, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Солодов С.Г. в период с 26 августа 2002 года по 15 декабря 2014 года являлся собственником квартиры № … в доме ….. по ул. ……. в г. Шуе Ивановской области, что подтверждается копией договора купли – продажи квартиры от 15 декабря 2014 года и копией свидетельства о государственной регистрации права от 26 августа 2002 года (л.д. 5,6).

В судебном заседании обозревалось гражданское дело № 2-138/2015 по иску Солодова С.Г. к ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов.

Из материалов данного гражданского дела следует, что Солодов С.Г. обращался к ответчику с письменными заявлениями по поводу протечки в марте 2014 года в его квартире в июле и ноябре 2014 года. До июля 2014 года, Солодов С.Г. обращался к ответчику по телефону, вызывал специалистов для составления акта. Однако, акт осмотра был составлен лишь 26 ноября 2014 года.

Из данного акта видно, что при осмотре потолка в комнате около выхода на балкон видны обрушения штукатурного слоя. Размер поврежденной поверхности составляет около двух квадратных метров.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 16 января 2014 года, ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» было привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания Ивгосжилинспекции, которым ответчику предлагалось в срок до 17 декабря 2013 года устранить нарушения п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, а именно: принять меры к устранению нарушений путем выставления претензии к подрядной организации или устранить нарушения в квартире № …… дома № …… по ул. …….. в г. Шуе Ивановской области собственными силами.

Из показаний свидетеля Б. И.Н., отраженных в протоколе предварительного судебного заседания от 31 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-138/2015 следует, что она является собственником квартиры №…., расположенной над квартирой Солодова С.Г. Свидетель поясняла, что после того, как была отремонтирована крыша в доме, к ней в квартиру стала затекать вода, т.к. водосток сделали узкий. Ремонт крыши был в 2012 году. С балкона Бабаевой И.Н. на балкон Солодова С.Г. текла вода, а затем затекала по потолку его квартиры.

Свидетели Д. М.С. и Т. Н.М., допрошенные при рассмотрении данного дела, суду также пояснили, что в квартире № …. в доме … по ул. ……… в г. Шуе в комнате с балконом имелось обрушение штукатурного слоя потолка.

Т. Н.М. пояснил, что Солодов С.Г. обратился к ним в агентство, поскольку хотел продать указанную квартиру. При этом, цена квартиры была определена ……. рублей. Покупателей на квартиру было много, однако за указанную цену не соглашались покупать из – за наличия в квартире недостатков, в частности наличия обрушенного потолка. В связи с этим цену на квартиру пришлось снизить.

Свидетель Д. М.С. суду показала, что она купила квартиру № … в доме … по ул. …… в г. Шуе у Солодова С.Г. в декабре 2014 года. В комнате с балконом были явные следы промочек, обрушен потолок. За сумму ……. рублей она отказалась приобретать квартиру, Солодовым С.Г. цена квартиры была снижена до …… рублей, и именно за эту цену она и купила квартиру.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что в результате действий ответчика по неустранению нарушений, вызванных заливом квартирой, истец вынужден был снизить продажную цену квартиры, в результате чего получил упущенную выгоду. В связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

Между тем, суд полагает, что размер упущенной выгоды следует исчислять от суммы …. рублей, поскольку именно за эту сумму истец намеревался продать свою квартиру, как следует из пояснений представителя истца и договора оказания услуг от 19 сентября 2014 года, и именно данная сумма была снижена истцом до ….. рублей. Соответственно сумма упущенной выгоды составляет ……. рублей.

Таким образом, исковые требования Солодова С.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона, следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства. За время рассмотрения дела представитель ответчика ни разу не явился, чтобы каким – либо образом опровергнуть доводы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солодова Сергея Геннадьевича к ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» о взыскании упущенной выгоды вследствие залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УК ЖКХ г. Шуи» в пользу Солодова Сергея Геннадьевича упущенную выгоду в размере ……. рублей.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение Шуйского городского суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Николаенко Е.А.

В окончательной форме решение изготовлено 04 сентября 2015 года.

Председательствующий: подпись Николаенко Е.А.

Согласовано

Судья: