Решение по делу № 10-36/2019 от 27.03.2019

Мировой судья Лобанок О.Н. Дело №

судебный участок № 11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 10 апреля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Новоселова Э.Г., при секретаре Тарлыковой О.С., с участием государственного обвинителя Томаева С.Б., защитника – адвоката Ворониной М.Л., осуждённого Кичакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Кичакова С.В. и защитника-адвоката Ворониной М.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия от 6 февраля 2019 года, которым Кичаков С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 5 августа 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Петрозаводского городского суда от 4 марта 2016 года испытательный срок продлён на 2 месяца;

- приговором Петрозаводского городского суда от 16 июня 2016 года по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 августа 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 5 декабря 2017 года по постановлению Сегежского городского суда от 23 ноября 2017 года освобождён условно - досрочно на срок 8 месяцев 22 дня;

осужден:

по ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского судаРК от 16 июня 2016 года, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 16 июня 2016 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 6 февраля 2019 года, разрешён вопрос о процессуальных издержках, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 6 февраля 2019 года Кичаков С.В. признан виновным в совершении в период времени с 16.00 до 17.20 час. 21 июня 2018 года из магазина № <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по адресу: <адрес> покушения на тайное хищение товара на общую сумму 2 873 руб. 91 коп., а также в совершении в период времени с 19.00 до 20.00 час. 5 июля 2018 года из магазина № <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по адресу: <адрес> тайного хищения имущества - товаров продовольственной группы - на общую сумму 3 545 руб. 89 коп. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Кичаков С.В. с приговором не согласен, считает, что суд первой инстанции при назначении вида и срока наказания не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, не учёл его материальное и социальное положение, <данные изъяты>, возместил ущерб представителю потерпевшего, принёс свои извинения, считает, что смягчающие обстоятельства учтены не в полной мере, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание, применить положение ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Воронина М.Л. также с приговором не согласна, считает назначенное наказание излишне строгим и не соответствующим тяжести содеянного и характеристике личности Кичакова С.В., просит учесть, что дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, Кичаков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину, выразил раскаяние, пояснил, что принёс извинения потерпевшей стороне, им полностью возмещён причинённый преступлением ущерб, в ходе предварительного расследования участвовал в проверке показаний на месте, где правдиво и подробно рассказал обо всех обстоятельствах преступлений, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подзащитного и на условия жизни его семьи; <данные изъяты>, в связи с чем просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска от 6 февраля 2019 года и назначить Кичакову С.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого участвовавший при рассмотрении уголовного дела по существу государственный обвинитель Сергеева М.А. считает доводы Кичакова С.В. не обоснованными, указывает, что при определении вида и размера наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершение и личность виновного, который ранее судим, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд в полном объеме признал указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей стороне, <данные изъяты>, возмещение причинённого ущерба по эпизоду от 5 июля 2018 года, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно указано на рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, судом правомерно и обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 и ст. 66 и ст. 68 УК РФ, суд также обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, верно не нашёл оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку Кичаков С.В. ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, совершил преступления при наличии в его действиях рецидива преступлений - на основании чего пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Размер наказания за каждое преступление и по совокупности преступлений не является завышенным, положения п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ применены судом верно и обоснованно, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, совершившего два умышленных преступления корыстной направленности за незначительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения, вид исправительного учреждения соответствует закону, в связи с чем просит приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 6 февраля 2019 года в отношении Кичакова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о явке, о личном участии не настаивал, суд не находит его участие обязательным, в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании осуждённый Кичаков С.В. и его защитник – адвокат Воронина М.Л. поданную апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, по основаниям, в ней указанным.

Государственный обвинитель поддержал ранее заявленные возражения на апелляционную жалобу.

Стороны согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем и в соответствии с ч. 6.1 ст. 389.13 УПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без проверки ранее исследованных судом первой инстанции доказательств.

Заслушав стороны, исследовав апелляционную жалобу и возражения на неё, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Кичаков С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом правомерно удовлетворено, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, приговор в части обоснованности осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ не обжаловался и не мог быть обжалован.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осуждённого о непринятии во внимание судом первой инстанции <данные изъяты>, смягчающих его ответственность обстоятельств по обоим преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему; по преступлению от 5 июля 2018 года - возмещение причинённого вреда, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы указанные обстоятельства признаны в качестве смягчающих и приняты во внимание при назначении наказания.

Наличие места работы у осуждённого, а также ходатайства работодателя о снисхождении, самостоятельным основанием для смягчения наказания или назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не являются.

При определении наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у Кичакова С.В. не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, одна из которых - за совершение тяжкого преступления, верно отметил на наличие в его действиях рецидива преступлений и совершение 2-х умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения, что позволило сделать правильный вывод о нежелании Кичакова С.В. становиться на путь исправления и его склонности к совершению корыстных правонарушений.

Назначенное судом наказание как за каждое преступление так и по совокупности преступлений и приговоров излишне суровым не является и оснований для его снижения не имеется, вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы Кичакову С.В. назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

С учётом характеристики личности осуждённого и обстоятельств преступления, наличия не снятой и не погашенной судимости, в том числе за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления, а также тяжкого преступления, суд первой инстанции не нашёл оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а с учётом всех исследованных обстоятельств и требований ч. 3 ст. 60 и ч. 2 ст. 43 УК РФ не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, также как и оснований для снижения размера назначенного наказания, так как считает приговор мотивированным, справедливым и отвечающим целям наказания, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 и частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, за-исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, засчитывается из расчёта один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска от 6 февраля 2019 года в отношении Кичакова С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть Кичакову С.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей за период с 6 февраля 2019 года по 10 апреля 2019 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Э.Г. Новоселов