Решение по делу № 8Г-1213/2020 [88-2544/2020] от 11.02.2020

88-2544/2020

28RS0002-02-2019-000487-61

2-718/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июня 2020 года                                                                      город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Симаковой М.Е., Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Мишиной С.Н. – Стельмашовой О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.10.2019 по делу по иску Мишиной С.Н. к администрации г. Белогорска, АО «Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие» об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

         Мишина С.Н., обращаясь в суд с иском об установлении границ земельного участка, указала, что является собственником жилого дома <адрес>, при проведении межевых работ кадастровым инженером указана площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом - 617 кв. м, что не соответствует фактическим границам земельного участка, существующим на местности более 15 лет.

С учётом уточнения требований просила признать недействительными межевой план от 24.06.2013, постановление администрации г. Белогорска №340 от 27.02.2014 г., исключить содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <адрес> определить координаты и площадь земельного участка по фактически сложившимся историческим границам.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <адрес> согласно межевому плану от 24.06.2013, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу, внесенные на основании межевого плана от 24.06.2013, признано недействительным постановление администрации города Белогорска Амурской области от 27.02. 2014 № 340 «О предоставлении в собственность Мишиной С.Н. земельного участка», установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно приведенных в нем координат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.10.2019 решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

    В кассационной жалобе представитель Мишиной С.Н. - Стельмашова О.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.10.2019 как незаконное и оставить в силе решение суда первой инстанции.

          Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверяя законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на них администрации г.Белогорска, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены.

         Судами установлено, что истец является собственником жилого дома <адрес> Право собственности на объект недвижимости перешло к истцу в порядке наследования.

Ранее собственником жилого дома являлась бабашка истца К., которая приобрела жилой дом по договору купли-продажи, удостоверенному нотариально 16.11.1984, а после её смерти – Б. (мать истца) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.1985.

В соответствии с постановлением администрации г. Белогорска от 27.02.2014 № 340 Мишиной С.Н. предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 617 +/-9 кв. м. Право собственности на участок зарегистрировано истцом в установленном порядке 02.04.2014.

Оспаривая результаты межевания земельного участка, истец ссылалась на то, что при кадастровом учете его границы определены не в соответствии с фактическим пользованием.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № и определении местоположения его границ в 2013 году, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на земельный участок и документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не были учтены границы, существующие и закрепленные на местности более 15 лет, что привело к реестровой ошибке. Также сослался на то, что юридическая граница земельного участка не соответствует ее фактическому местоположению, существующему более 15 лет. Исходя из наличия реестровой ошибки, установленной экспертным заключением, определил границы земельного участка с кадастровым номером №, в границах фактического землепользования, существовавших более 15 лет, закрепленных на местности без учета красных линий.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции признал недоказанным стороной истца нарушение ее прав оспариваемым постановлением администрации г. Белогорска от 27.02.2014 № 340, на основании которого зарегистрировано ее право собственности на земельный участок, исходил из отсутствия реестровой ошибки, сослался на то, что нахождение в фактическом пользовании земельного участка большей площади, чем приобретено в собственность, также не свидетельствует о нарушении прав на земельный участок в границах, определенных оспариваемым межевым планом от 24.06.2013.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы ответчика - администрации г.Белогорска о соблюдении требований законодательства при выделении в собственность Мишиной С.Н. земельного участка и согласования его границ в 2013 году. Приведенное судом апелляционной инстанции обоснование основано на законе и установленных обстоятельствах, выводы мотивированы.

Нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке верно установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, поэтому не влекут отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Кроме того, истцом для оформления фактически занимаемого земельного участка не использованы иные средства процессуально - правовой защиты.

          Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мишиной С.Н. – Стельмашовой О.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи