Решение по делу № 2-2003/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-2003/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.,

с участием ст. помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А.

при секретаре Кехян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к Ольховскому С.А., Ашуйко Н.Н. в ее интересах, интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > удовлетворены исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» к Ольховскому С.А., ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанным решением суда, право собственности Ольховского С.А. и ФИО3 на жилое помещение – квартиру < адрес > прекращено; за муниципальным образованием «Городской округ «Город Калининград» признано право собственности на данное жилое помещение. Определением Калининградского областного суда от < Дата > решение суда от < Дата > изменено, резолютивная часть изложена следующим образом: «истребовать квартиру < адрес > из чужого незаконного владения Ольховского С.А. и ФИО3 и возвратить указанную квартиру в собственность муниципального образования «Город Калининград». В настоящее время в жилом помещении проживают ответчики. В добровольном порядке спорное жилое помещение не освобождают, чем ущемляют права истца, как собственника муниципального жилого фонда по распоряжению своим имуществом в интересах граждан. Просит выселить Ольховского С.А., ФИО3 из квартиры < адрес > без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета.

< Дата > истец уточнил исковые требования. Указал, что в спорном жилом помещении также проживает Ашуйко Н.Н., которая пояснила, что Ольховский С.А. с момента покупки спорного жилого помещения в нем не проживает, однако с < Дата > значится зарегистрированным в квартире. Просил выселить Ашуйко Н.Н., несовершеннолетнего ФИО3 из квартиры < адрес > без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета Ольховского С.С., Ольховскому С.А.

Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворены. Постановлено: выселить Ашуйко Н.Н., несовершеннолетнего ФИО3 из квартиры < адрес >, без предоставления другого жилого помещения. Снять с регистрационного учета ФИО3, Ольховского С.А. по адресу: < адрес >

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > заочное решение суда от < Дата > оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > удовлетворено заявление Ашуйко Н.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу. Решение суда от < Дата > отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица Ашуйко Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что в соответствии с Постановлением Европейского Суда по правам человека от < Дата > установлено нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в отношении Ашуйко Н.Н.; на Российскую Федерацию возложена обязанность в течение трех месяцев обеспечить полную реституцию права заявителя на его долю в квартире.

Ответчик Ольховский С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчицу, мнение ст. помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» к Ольховскому С.А., ФИО3 в лице законного представителя Ашуйко Н.Н. об истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности, оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлено, что право собственности на спорное жилое помещение по адресу: < адрес > Ольховского С.А. и ФИО3 возникло в результате преступных действий ФИО7, который совершил действия, направленные на регистрацию перехода права муниципальной собственности на квартиру на себя, после чего < Дата > заключил договор купли-продажи, получив оплату от Ольховского С.А. и Ашуйко Н.Н.

Из поквартирной карточки усматривается, что ответчики Ольховский С.А., несовершеннолетний ФИО3 были зарегистрированы в спорном жилом помещении < Дата >, однако < Дата > сняты с регистрационного учета по решению суда.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > Ашуйко Н.Н. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от < Дата > в части выселения ее и несовершеннолетнего ФИО3 из квартиры < адрес >, сроком до < Дата >.

Из материалов дела усматривается, что Ашуйко Н.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, обжаловала решение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, которым были удовлетворены требования администрации ГО «Город Калининград» об истребовании спорного жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности, во все судебные инстанции Российской Федерации, а затем подала жалобу в Европейский Суд по правам человека.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от < Дата > по делу «ФИО8 против России» установлено нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. При рассмотрении дела Европейский суд пришел к выводу, что со стороны властей произошло упущение в процедурах, специально предназначенных для предотвращения мошенничества в сделках с недвижимостью. Таким образом, лишение права собственности заявителя на квартиру и передача права собственности на квартиру городской администрации в обстоятельствах дела наложили непропорциональное и чрезмерное бремя для заявителя. В связи с чем, Европейский Суд постановил, что государство-ответчик должно обеспечить в течение трех месяцев соответствующим образом полную реституцию права заявителя на его долю в квартире. В качестве альтернативы, если государству больше не принадлежит квартира или если она была отчуждена иным образом, правительство должно обеспечить, чтобы заявитель получил право собственности на эквивалентное имущество.

Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.

Согласно п. 1 ст. 46 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", Российская Федерация обязана исполнить ставшие окончательными решения Европейского Суда по правам человека.

Постановление Европейского Суда по правам человека от < Дата >, состоявшегося по делу № ФИО8 против России» вступило в силу.

Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда. (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней").

Таким образом, основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отсутствуют; в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в. Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.

Судья: