Решение по делу № 2-1654/2017 от 20.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2017 года г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СРООЗПП «Справедливость» в интересах Шаповалова А.А. к ОАО «АвтоВАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    СРООЗПП «Справедливость» в интересах Шаповалова А.А. обратилось в суд с иском к ОАО «АвтоВАЗ» о защите прав потребителей, просит суд обязать ответчика принять у истца некачественный автомобиль LADA- GRANTA, идентификационный №, при этом взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар денежную сумму в размере 339800 руб., убытки, неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., почтовые расходы 300,90 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

    В ходе рассмотрения гражданского дела Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной автотехнической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца СРООЗПП «Справедливость» в интересах Шаповалова А.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований по гражданскому делу № года по иску СРООЗПП «Справедливость» в интересах Шаповалова А.А. к ОАО «АвтоВАЗ» о защите прав потребителей, прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ понятны. Заявление в письменном виде приобщено к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца СРООЗПП «Справедливость», действующий в интересах Шаповалова А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Автоваз» по доверенности Кирюхин Э.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Учитывая, что представитель истца СРООЗПП «Справедливость» по доверенности Кутумов С.В., дествующий в интересах Шаповалова А.А. отказался от заявленных требований, полномочия представителя истца на отказ от иска полностью или частично специально оговорены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и считает возможным принять отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, п.3 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска от представителя истца СРООЗПП «Справедливость», действующего в интересах Шаповалова А.А.

Производство по гражданскому делу № по иску СРООЗПП «Справедливость» в интересах Шаповалова А.А. к ОАО «АвтоВАЗ» о защите прав потребителей прекратить в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                 С.В.Миронова