Решение по делу № 2-143/2020 от 28.10.2019

Дело № 2-143/2020

УИД 76RS0023-01-2019-002579-58 Изготовлено 23 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего Любимовой Л.А.

при секретаре Ельникове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 3 марта 2020 г.

гражданское дело по иску ТСЖ «Титова-1» к Кузьмичевой Ольге Вячеславовне о предоставлении доступа в жилое помещение, возложении обязанности по демонтажу короба, препятствующего свободному доступу к инженерной системе горячего и холодного водоснабжения,

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников «Титова-1» (далее – ТСЖ «Титова-1», ТСЖ) обратилось в суд с иском к Кузьмичевой Ольге Вячеславовне о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу собственников жилого дома.

В исковом заявлении истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в АДРЕС произошла авария на инженерной системе холодного и горячего водоснабжения (образование свищей на стояках холодного и горячего водоснабжения). Для ликвидации аварии и предотвращения причинения вреда имуществу третьих лиц в доме была прекращена подача водоснабжения, которая на момент подачи искового заявления не восстановлена. В связи с тем, что инженерная система, обеспечивающая коммунальными услугами квартиры № АДРЕС находится в аварийном состоянии, предельный срок эксплуатации истек, во избежание возникновения повторных аварий ТСЖ было принято решение произвести осмотр инженерных коммуникаций в указанных квартирах. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в адрес собственников вышеуказанных квартир были направлены уведомления о проведении АДРЕС г. с 18 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. осмотра инженерной системы холодного и горячего водоснабжения с целью определения её состояния и установления объема необходимых ремонтных работ, в связи с чем собственникам сообщалось о необходимости обеспечить свободный доступ к инженерной системе. Аналогичные уведомления были развешаны в местах общего пользования (на доске объявлений, размещены в почтовые ящики собственников). При производстве осмотра инженерной системы собственником квартиры № АДРЕС Кузьмичевой О.В. доступ в квартиру не был предоставлен, что сделало невозможным осмотр коммуникаций.

Истец просил обязать ответчика предоставить доступ представителя ТСЖ «Титова-1» в АДРЕС для осмотра технического состояния инженерной системы холодного и горячего водоснабжения, в случае выявления дефектов на инженерной системе холодного и горячего водоснабжения в АДРЕС, обязать ответчика не чинить представителям истца препятствий по выполнению работ по восстановлению инженерной системы в рабочее состояние, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

При нахождении дела в суде истец заявленные требования уточнил, окончательно просил обязать ответчика предоставить доступ представителя ТСЖ «Титова-1» в АДРЕС для осмотра технического состояния инженерной системы холодного и горячего водоснабжения, возложить на Кузьмичеву О.В. обязанность по демонтажу короба, препятствующему свободному доступу к инженерной системе горячего и холодного водоснабжения в помещении кухни АДРЕС.

Истец ТСЖ «Титова-1», в лице своего представителя по доверенности Житникова Н.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Дополнительно указал, что доступ в АДРЕС ответчиком не предоставлялся. Инженерные системы горячего и холодного водоснабжения зашиты в несъёмный короб, препятствующий осмотру всей системы в целом.

Ответчик Кузьмичева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что не препятствует в доступе в квартиру. Пояснила, что первое объявление было размещено за два дня до осмотра; поскольку она проживает одна, то освободить стояк для осмотра к указанному сроку не смогла. К ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. она прорезала в коробе смотровые окна, как было сделано у всех соседей, однако представитель ТСЖ сказал, что их недостаточно для осмотра коммуникаций. После этого ответчик сделала смотровые окна больше, о чем сообщила в управляющую компанию, пригласив их для осмотра, однако больше осматривать трубы никто не приходил. Между тем, вызванные из сторонней организации для определения возможности осмотра и замены труб стояка сотрудники сообщили ответчику, что имеющихся смотровых окон достаточно как для того, так и для другого.

Представила заключение специалиста по строительно-техническому исследованию, выполненное ООО , подтверждающее наличие доступа к стоякам горячего и холодного водоснабжения, расположенных в помещении кухни АДРЕС, необходимого для осмотра стояков.

Сообщила также, что согласна на замену стояков горячего и холодного водоснабжения, но до сих пор ТСЖ не предприняло для этого никаких мер. Собственники квартир, в которых находятся стояки, находящиеся в аварийном состоянии, самостоятельно хотели заменить трубы, но этому препятствуют председатель ТСЖ и управляющая домом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит АДРЕС. Управление домом осуществляет ТСЖ «Титова – 1». В помещении кухни квартиры истца расположены стояки горячего и холодного водоснабжения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истцом была размещена информация о проведении осмотра технического и санитарного состояния транзитных трубопроводов горячего и холодного водоснабжения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. с 18.30 час. по 20.30 час., для чего собственникам квартир необходимо обеспечить свободный доступ к трубопроводам по всей длине стояков от пола до потолка, что ответчиком не оспаривается и подтверждается копиями соответствующих уведомлений..

Из Акта обследования АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. следует, что доступ к стоякам на кухне ответчиком предоставлен не был, смотровое окно отсутствовало.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчику было вновь направлено уведомление о необходимости обеспечения свободного доступа к трубопроводу по всей длине стояков для его осмотра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Согласно Акту обследования АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на дату осмотра в коробе, закрывающем стояки, сделаны два смотровых окна размером 20 см*40 см: одно – на 30 см ниже потолка, другое – на 35 см ниже сплошной угловой столешницы кухонного гарнитура, доступ к трубопроводам от пола до потолка не предоставлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) является общим имуществом, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (пп «д» п. 2).

В силу п. 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом (пп «б» п. 16 Правил).

В силу пп «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

В свою очередь потребитель в силу пп. «е» п. 34 Правил № 354 обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2018 № 1239-О, указанные положения Правил № 354 направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

Таким образом, обязанность ответчика обеспечить доступ представителей управляющей организацией для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ установлена нормативными правовыми актами, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ответчика о достаточности предоставленного доступа для осмотра суд считает несостоятельными, поскольку из фотографий, представленных истцом, а также содержащихся в Заключении специалиста по строительно-техническому исследованию № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненном ООО следует, что доступ к стоякам водоснабжения предоставлен только в двух местах – сверху и снизу от сплошной угловой столешницы кухонного гарнитура, при этом не обеспечен даже свободный подход к стояку, загороженному столешницей (фото 1 Заключения). Соответственно, осмотр общедомового имущества в данной ситуации возможен только в пространстве имеющихся окон, а за их пределами – лишь с использованием фотоаппаратуры (фото 3, 5, 6, 7, 8 Заключения), что свободным доступом к имуществу не является.

Закрытие стояков гипсокартоном является нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем для осмотра коммуникаций, являющихся общим имуществом собственников дома, ответчик обязан демонтировать конструкцию, препятствующую проведению ремонта, поскольку ее наличие нарушает права иных жильцов на проведение своевременного ремонта общедомовых коммуникаций.

Суд учитывает, что своими действиями ответчик создает предпосылки создания аварийных ситуаций в виде коммунальных аварий, несущих угрозу затопления квартиры ответчика, а также квартир, принадлежащих другим собственникам многоквартирного дома, повреждения общего имущества дома, так как у истца отсутствует реальная возможность выполнить свои прямые обязанности в соответствии с вышеприведенными нормами, произвести осмотр стояков, в случае необходимости выполнить ремонтные работы на общем имуществе, находящемся внутри квартиры ответчика, и с учетом изложенного полагает требования о возложении на ответчика обязанности по демонтажу короба, препятствующего свободному доступу к инженерным системам горячего и холодного водоснабжения, подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на достаточность предоставленного доступа для осмотра инженерных коммуникаций является несостоятельной по приведенным выше основаниям, равно как и представленное Кузьмичевой О.В. Заключение специалиста по строительно-техническому исследованию № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненное ООО

В то же время, факт предоставления ответчиком доступа представителям истца в жилое помещение, в том числе в помещение кухни АДРЕС истцом в судебном заседании не оспаривался, подтверждается Актами обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которых следует, что доступ в квартиру у представителей ТСЖ имелся, однако не был обеспечен свободный доступ к трубопроводу, в связи с чем исковые требования в части возложения на Кузьмичеву О.В. обязанности по предоставлению представителям ТСЖ «Титова-1» доступа в АДРЕС для осмотра технического состояния инженерной системы холодного и горячего водоснабжения в помещении кухни удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия нарушения прав истца со стороны ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Истцом заявлены также требования об оплате услуг представителя в размере 4 000,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось дело, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Интересы истца в настоящем деле представлял на основании доверенности Житников Н.С.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание категорию дела, количество проведенных судебных заседаний, причины их отложений, учитывает, что в производстве Красноперекопского районного суда имеется несколько дел по исковым заявлениям ТСЖ «Титова-1» к собственникам квартир данного дома с аналогичными требованиями и по схожим основаниям, и считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обязать Кузьмичеву Ольгу Вячеславовну демонтировать короб, препятствующий свободному доступу к инженерным системам горячего и холодного водоснабжения в помещении кухни АДРЕС

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кузьмичевой Ольги Вячеславовны в пользу ТСЖ «Титова-1» расходы на оплату госпошлины в размере 6 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Любимова