Решение по делу № 2-4007/2017 от 19.07.2017

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

с участием прокурора Черновой Н.А.,

при секретаре Левша С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению Администрации г.о. Химки Московской области к Бусыгину А. Н., Бусыгину Н. Н.чу, Бусыгиной Н. Н. о выселении и снятии с регистрационного учета с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Химки Московской области обратилась в суд с иском к Бусыгину А. Н., Бусыгину Н. Н.чу, Бусыгиной Н. Н. о выселении и снятии с регистрационного учета с предоставлением жилого помещения.

Как указал истец, в собственности городского округа Химки находится объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ответчики. На протяжении более шести месяцев ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность по состоянию на <дата> составила 501 693,92 руб. Требования о погашении данной задолженности, указанные в претензии от <дата>, оставлены ответчиками без удовлетворения. С учетом изложенного истец просил выселить Бусыгина А.Н., Бусыгина Н.Н., Бусыгину Н.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представители истца - Администрации г.о. Химки Московской области поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Бусыгин А.Н., Бусыгин Н.Н., Бусыгина Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

    При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Помощник Химкинского городского прокурора Московской области - Чернова Н.А. в своём заключении указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что городской округ Химки Московской области является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой является Бусыгина Н.Н.

В данном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ответчики Бусыгин А.Н., Бусыгин Н.Н., Бусыгина Н.Н., что следует из жилищных документов (выписки из домовой книги и финансового лицевого счета).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг на <дата> составляет 501 693,92 руб. Дата последней оплаты – <дата>

    Материалами дела подтверждается, что <дата> в адрес ответчиков истцом была направлена претензия о необходимости погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 501 693,92 руб. Также в претензии было указано, что в случае непогашения задолженности в установленный срок, администрация будет требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения в судебном порядке в соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

    Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Более того, заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих отсутствие у ответчиков уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств принятия принудительных мер взыскания указанной задолженности, в частности, обращения в суд.

Учитывая, что выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г.о. Химки Московской области о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения, в связи с неуплатой задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, снятии с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Химки Московской области к Бусыгину А. Н., Бусыгину Н. Н.чу, Бусыгиной Н. Н. о выселении и снятии с регистрационного учета с предоставлением другого жилого помещения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: Н.Н. Тягай