Решение по делу № 2-152/2017 (2-2790/2016;) от 17.11.2016

Дело № 2-152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года город Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием представителя ответчика Сапуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах (далее – территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Сокольском и других районах) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – ООО «Сокол») о прекращении нарушений требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Сокольском и других районах Воронковой Н.В. в отношении ООО «Сокол» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором приведены сведения о том, что при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ административного расследования в отношении ООО «Сокол» выявлено нарушение обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: статей 11, 24, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-технологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), пунктов 2.3, 2.4 (б), 2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (далее - СП 1.1.1058-01). Нарушения выразились в следующем:

        - в результате производственной деятельности и при эксплуатации технологического оборудования ООО «Сокол» (<адрес>) на территории жилой застройки по адресу: <адрес> измеренные уровни звукового давления (шума) не соответствуют гигиеническим нормативам, то есть:

        в ночное время (с 23 ч. 05 мин. до 23 ч. 35 мин.):

        - в т. 1 измеренный эквивалентный уровень шума – 50 дБА при нормативе 45 дБА (превышение на 5 дБА);

        - в т. 2 измеренный эквивалентный уровень шума – 51 дБА при нормативе 45 дБА (превышение на 6 дБА);

        (протокол измерения шума филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в г. Сокол № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ);

        - у ООО «Сокол» отсутствует программа производственного контроля;

        - ООО «Сокол» не проводится производственный лабораторный контроль за уровнем шума при эксплуатации технологического оборудования в зоне влияния предприятия (протоколы измерений не представлены).

        За указанные нарушения ООО «Сокол» постановлением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

        Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Сокольском и других районах обратился в суд с иском, в котором просит суд обязать ООО «Сокол» прекратить нарушения санитарного законодательства при осуществлении производственной деятельности, а именно:

        - разработать программу производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий ООО «Сокол»;

        - обеспечить проведение производственного лабораторного контроля за уровнем шума при эксплуатации технологического оборудования не территории жилой застройки в зоне влияния предприятия;

        - довести уровень шума от работы оборудования ООО «Сокол» на территории жилой застройки в зоне влияния предприятия в ночное время до гигиенических нормативов;

        - обязать устранить нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        В ходе судебного разбирательства истец территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Сокольском и других районах исковые требования уточнил, просит суд обязать ООО «Сокол» прекратить нарушения санитарного законодательства при осуществлении производственной деятельности, а именно:         

        - обеспечить проведение производственного лабораторного контроля за уровнем шума при эксплуатации технологического оборудования не территории жилой застройки в зоне влияния предприятия с установленной юридическим лицом периодичностью;

        - довести уровень шума от работы оборудования ООО «Сокол» на территории жилой застройки (<адрес>) в зоне влияния предприятия в ночное время до гигиенических нормативов;

        обязать ООО «Сокол» устранить нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Сокольском и других районах не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело без своего участия, уточненные исковые требования поддерживает. В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности Воронкова Н.В. пояснила, что административное расследование в отношении юридического лица осуществлялось на основании обращения граждан. В ходе расследования установлено превышение уровня шума в результате производственной деятельности в ночное время; кроме того, у предприятия отсутствовала программа производственного контроля; не осуществлялся производственный лабораторный контроль. Уровень шума в дневное время не превышает допустимых показателей.

Представитель ответчика ООО «Сокол» по доверенности адвокат Сапунова Т.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что программа производственного контроля разработана, утверждена директором, утверждению истцом не подлежит, поскольку это внутренний документ. Договор возмездного оказания услуг с Федеральным учреждением заключен, лабораторные исследования предусмотрены. Работа после 23 ч. 00 мин. не осуществляется, график рабочего времени изменен.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, при этом исходит из следующего.

Статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому гражданину право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Порядок обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации регламентируется Законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-технологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

В соответствии со ст. 8 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, что ООО «Сокол» ведет производственную деятельность на территории <адрес>; жилая застройка по адресу: <адрес> находится в непосредственной близости от предприятия.

Согласно протоколу измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в г. Сокол по заказу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Сокольском и других районах, на территории, непосредственно прилегающей к жилым домам <адрес> установлено превышение допустимого СанПиНом 2.1.2.2645-10 уровня шума в ночное время; в качестве источника шума указано технологическое оборудование ООО «Сокол». На основании данного протокола филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» в г. Сокол подготовлено заключение, согласно которому уровни шума на территории жилой застройки по адресу: <адрес> (от производственной деятельности ООО «Сокол») в ночное время 23 ч. 05 мин. - 23 ч. 35 мин. не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 по уровням эквивалентного звука. При допустимом значении эквивалентных уровней звука 45 дБА измеренные во время работы оборудования в точках 1 (между домами №) и 2 (у дома №) составили 50,51 дБА соответственно. Измеренные эквивалентные уровни звука выше допустимых на 5 и 6 дБА.

Как следует из подп. «б» п. 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», производственный контроль включает осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

По утверждению истца нарушение выразилось в несоблюдении ответчиком положений СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Между тем, согласно п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Названные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (п. 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Рассматриваемое исковое заявление не содержит доводов относительного того, что ООО «Сокол» относится к субъектам правоотношений, которые регламентированы СанПиН 2.1.2.2645-10.

С учетом изложенного указание истцом на нарушение ответчиком СанПиН 2.1.2.2645-10 является необоснованным.

Также суд учитывает, что ответчиком (заказчиком) во исполнение Программы (плана) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденной директором ООО «Сокол» ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей исследование уровня шума в санитарно-защитной зоне 2 раза в год, заключен договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (исполнителем), согласно которому заказчик поручил исполнителю проведение лабораторных и инструментальных исследований, измерений, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок и экспертиз.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года.