Решение по делу № 11-62/2019 от 16.08.2019

Мировой судья Еркинов М.А. Дело № 11-62/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года          с. Майма

Апелляционная инстанция Майминского районного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ередеевой А.В.,

при секретаре Чугуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Янова <данные изъяты> задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возвращено заявление ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Янова А.В. задолженности по договору займа, судебных расходов на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложено доказательств, подтверждающих получения (использования) кредитных средств должником, по указанному договору займа.

Не согласившись с определением мирового судьи, представителем заявителя подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, мотивируя тем, что к заявлению о выдаче судебного приказа была предоставлена справка ООО МФК «Платиза.ру», подтверждающая факт перевода (перечисления) денежных средств (суммы займа) Банком –эквайером /платежной системой ООО КБ «Платина» на платежные реквизиты для получения займа, указанные заемщиком в заявке на получение микрозайма, копия которой также была предоставлена суду.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 и абзацу 3 ст. 122 ГК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.Судебный приказ выдается если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела следует, что ООО «Сириус-Трейд» подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Янова А.В. суммы задолженности по кредитному договору, из которых: 2 965 руб. 10 коп. - сумма основного долга; 2001 руб. 98 коп. – сумма процентов за пользование суммой займа за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 1 617 руб. 50 коп. – сумма пени (штрафа), начисленных за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В подтверждение заявленных требований заявителем представлен договор потребительского займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по условиям которого следует, что заемщик получает денежные средства путем зачисления на банковский счет либо путем учета денежных средств без открытия счета (п. 18 договора).

Между тем, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено доказательств, достоверно свидетельствующих получение Яновым А.В. микрозайма.

Приложенная заявка на получение микрозайма с указанием платежных реквизитов для получения займа, не может служить доказательством, достоверно свидетельствующим о перечислении займа на указанный счет. Иных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений в получении должником денежной суммы, заявителем не представлено.

Таким образом, представленные заявителем документы не подтверждают бесспорность заявленных требований, и исключают возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил обществу заявление о вынесении судебного приказа, сославшись на несоблюдение им требований ст. 125 ГПК РФ, в связи с чем, определение мирового судьи является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Янова <данные изъяты> задолженности, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Ередеева