Решение по делу № 2-1972/2019 от 12.03.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Берег» к Александренко <данные изъяты> о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Берег» обратился к Александренко С.Б. с требованием о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. В обоснование указал, что Александренко С.Б. является собственником жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> членом ТСН «Берег» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2.3 договора о взаимных обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался не производить никаких модернизаций, перепланировок, усовершенствований, переделок и дополнительного строительства в отношении объектов совместного пользования, если таковые нарушают структурную целостность или систему механического или электрического оборудования здания без предварительного одобрения со стороны правления и получения разрешения со стороны соответствующих компетентных органов, осуществляющих контроль за строительством. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был письменно предупрежден о том, что любая перепланировка производится только после получения согласований. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра общего имущества в многоквартирном доме было установлено, что собственником квартиры <адрес> осуществлена перепланировка жилого помещения с одновременным захватом части коридора, относящегося к общему имуществу собственником многоквартирного дома, а именно перенос наружу стены с дверным проемом входной двери и, соответственно, входной двери в квартиру. Был оставлен акт о переносе ответчиком стены и дверного проема на 1,215 метра, осуществлении захвата общего имущества в виде общего коридора площадью 1,822 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю за истечением сроков хранения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлено об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), которое согласно почтовому уведомлению им получено ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в ходе очередного осмотра общего имущества многоквартирного дома было установлено, что осуществленная собственником квартиры №<адрес> перепланировка жилого помещения с одновременным захватом части коридора, относящегося к общему имуществу собственником многоквартирного дома, а именно перенос наружу стены с дверным проемом входной двери и, соответственно, входной двери в квартиру не устранена. Комиссией ТСН «Берег» снова были произведены замеры и составлен акт о том, что ответчик, путем переноса стены и дверного проема на 1,215 метра, осуществил захват имущества в виде общего коридора площадью 1,822 кв.м. Согласно техническому паспорту жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение, обозначенное в экспликации к поэтажному плану 6-го этажа как III, общей площадью 10,1 кв.м., является местом общего пользования - коридором. По сведениям полученным от застройщика многоквартирного жилого дома <адрес> и департамента городского хозяйства г. Красноярска разрешительные документы на перепланировку квартиры № в указанном доме не выдавались. ТСН «Берег» (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) создано, в том числе, для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества. Просят обязать Александренко С.Б. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние, в соответствии с поэтажном планом и экспликацией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, путем переноса стены с проемом входной двери на 1,822 метра внутрь, а также устранить последствия самовольной перепланировки.

Представитель истца - Товарищества собственников недвижимости «Берег» - Анкудинов В.Э., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что до настоящего времени самовольная перепланировка не устранена, ответчик не перенес стену, пользуется общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Нарушения были выявлены давно, но ответчик не реагирует на требования ТСН. Уточнил, что ошибочно указано 1,822 метра в просительной части, необходимо перенести на 1,22 метра и восстановить штукатурный и красочный слой, поврежденные при перепланировке. Просит удовлетворить заявленные требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Александренко С.Б. в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Привлеченный в качестве третьего лица Александренко И.С. в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Александренко С.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: Александренко С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Александренко И.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Александренко С.Б. вступил в члены ТСЖ «Берег» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Берег» и Александренко С.Б. подписан договор о взаимных обязательствах, в соответствии с п. 2.2.3 указанного договора о взаимных обязательствах, ответчик обязался не производить никаких модернизаций, перепланировок, усовершенствований, переделок и дополнительного строительства в отношении объектов совместного пользования, если таковые нарушают структурную целостность или систему механического или электрического оборудования здания без предварительного одобрения со стороны правления и получения разрешения со стороны соответствующих компетентных органов, осуществляющих контроль за строительством. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был письменно предупрежден о том, что любая перепланировка производится только после получения согласований.

ТСЖ «Берег» сменил наименование ТСН «Берег» в силу закона. Согласно уставу ТСН «Берег» осуществляет оказание услуг по управлению многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес> и выполняет работы по содержанию, сохранению и приращению общего имущества, предоставляет коммунальные услуги лицам пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра общего имущества в многоквартирном доме было установлено, что собственником квартиры <адрес> осуществлена перепланировка жилого помещения с одновременным захватом части коридора, относящегося к общему имуществу собственником многоквартирного дома, а именно перенос наружу стены с дверным проемом входной двери и, соответственно, входной двери в квартиру, о чем составлен акт о переносе ответчиком стены и дверного проема на 1,215 метра, осуществлении захвата общего имущества в виде общего коридора площадью 1,822 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю за истечением сроков хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлено об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), которое согласно почтовому уведомлению им получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома установлено, что осуществленная собственником <адрес> перепланировка жилого помещения с одновременным захватом части коридора, относящегося к общему имуществу собственником многоквартирного дома, а именно перенос наружу стены с дверным проемом входной двери и, соответственно, входной двери в квартиру не устранена, о чем составлен акт.

Согласно техническому паспорту жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение, обозначенное в экспликации к поэтажному плану 6-го этажа как III, общей площадью 10,1 кв.м., является местом общего пользования - коридором.

По сведениям, полученным от застройщика многоквартирного жилого дома <адрес> – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в проектную документацию по строительству жилого дома по <адрес> не вносились изменения по переносу дверей указанных квартир, никаких соответствующих согласований также не проводилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ департаментом городского хозяйства г.Красноярска не принималась решения о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилых помещений, о чем сообщено руководителем департамента в ответ на запрос стороны истца.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам стороны, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что судом установлено, что ответчик произвел перенос стены с проемом входной двери на 1,22 метра квартиры <адрес> в общий коридор (площадь 1,822 кв.м.), что является ограничением права собственности, право пользования, распоряжения, владения на общее имущество многоквартирного дома собственников помещений в указанном доме, в результате которой присоединили к своему жилому помещению часть общего имущества жилого дома, что требует согласия всех собственников, проживающих в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения при отсутствии основания предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (отсутствие решения о согласовании) является самовольными.

Статья 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частями 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Ч. 2 ст. 40 ЖК РФ указывает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что такого согласия ответчик от собственников многоквартирного жилого дома не получал. Таким образом, ответчик присоединил часть мест общего пользования (общее имущество многоквартирного дома), а именно часть коридора, путем переноса стены с входной дверью самостоятельно, самовольно, в нарушение договора взаимных обязательств, в нарушение вышеприведенных правовых норм, что привело к нарушению прав и интересов собственников многоквартирного дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что перенос стены с входной дверью согласован в установленном законом порядке и в результате переноса стены с входной дверью не нарушены права других собственников, в связи с чем, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, обязать Александренко С.Б. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние, путем переноса стены с проемом входной двери на 1,22 м внутрь квартиры, что соответствует 1,822 кв.м., а также устранить последствия самовольной перепланировки, в соответствии с поэтажным планом, техническим паспортом и экспликацией к нему на ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая мнение сторон о сроках исполнения решения суда, исходя из объёма работ, которые необходимо выполнить ответчикам для исполнения решения суда, суд считает правильным возложить на ответчика обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и устранить последствия самовольной перепланировки, в прежнее состояние, в двухмесячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Александренко <данные изъяты> в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение – квартиру <адрес> в прежнее состояние путем переноса стены с проемом входной двери на 1,22 м внутрь квартиры, что соответствует 1,822 кв.м., устранить последствия самовольной перепланировки, в соответствии с поэтажным планом, техническим паспортом и экспликацией к нему на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Александренко <данные изъяты> в пользу товарищества собственников недвижимости «Берег» возврат государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 16.09.2019 года.