Решение по делу № 5-24/2020 от 25.05.2020

Дело № 5-24/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Даниловка

Волгоградской области                                               25 мая 2020 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Семернин С.В., рассмотрев материал в отношении Климова Василия Петровича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25 мая 2020 года в Даниловский районный суд Волгоградской области поступил для рассмотрения по существу материал в отношении Климова В.П. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2019 года в отношении Климова В.П. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что Климов В.П. пройти медицинское освидетельствование отказался, также 05 ноября 2019 года составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. 05 ноября 2019 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако, каких-либо процессуальных действий по делу после вынесения данного определения не проводилось и по результатам административного расследования 05 ноября 2019 года инспектором ДПСОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об обратном.

Таким образом, по делу об административном правонарушении отсутствуют предусмотренные законом основания для его рассмотрения по первой инстанции судьей районного суда, в связи с чем оно подлежит передаче по подведомственности мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Климова Василия Петровича передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области.

          Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти суток в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья                подпись.                            Семернин С.В.