Решение по делу № 2-9002/2017 от 02.10.2017

                                                                                                                    № 2-9002/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                      Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Чернышовой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                         УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Чернышовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120871 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9617 руб. 43 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки а/м, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, определив начальную продажную цену в размере 475000 руб. 00 коп.

         Исковые требования мотивирует тем, что 21.07.2012 года между истцом и ответчицей заключен кредитный договор на покупку автотранспортного средства на сумму 676000 руб. 00 коп. на срок до 21.07.2017 года под 17,0 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчицей заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства от 21.07.2012 года, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчицей транспортное средство марки а/м, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый. Чернышова Е.В. исполняет свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в связи, с чем истцом направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени долг не погашен и по состоянию на 24.07.2017 года составляет 120871 руб. 64 коп. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд.

          Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

          Ответчица Чернышова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

           Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В судебном заседании установлено, что 21.07.2012 года между истцом и ответчицей заключен кредитный договор на покупку автотранспортного средства на сумму 676000 руб. 00 коп. на срок до 21.07.2017 года под 17,0 % годовых, по условиям которого Чернышова Е.В. обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-24).

          Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в установленном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8-16).

         Вместе с тем, ответчица от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не вносит, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.07.2017 года за Чернышовой Е.В. числится задолженность в размере 120871 руб. 63 корп., из которых: просроченная ссудная задолженность 111249 руб. 81 коп., начисленные проценты- 9621 руб. 82 коп. (л.д. 5-7).

        Расчет судом проверен и признан математически правильным.

        В связи с неисполнением условий договора и отсутствием погашения кредита, банком в адрес ответчицы Чернышовой Е.В. направлялось требование о досрочном погашении кредита. (л.д. 31-32).

          Долг до настоящего времени не погашен, ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истицы.

         При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «РОСБАНК» и Чернышовой Е.В. заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства от 21.07.2012 года, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчицей автотранспортное средство марки а/м, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый. (л.д. 23-24).

        В соответствии с п. 8.7 договора банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки причиненные просрочкой исполнения а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

         Согласно п. 8.8 договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

        Обращение взыскания на предмет залога производится без обращения в суд (в случае наличия нотариального согласия клиента на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога) или (в случае отсутствия нотариального согласия) - в судебном порядке. (п. 8.9 договора).

        Согласно п. 8.11 договора начальная продажная цена залогового имущества определяется решением суда.

        Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное Чернышовой Е.В. имущество.

       В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

       Ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

         Согласно заключению ООО «ФинКейс» об оценке автомобиля а/м, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, его рыночная стоимость по состоянию на 09.08.2017 года составляет 475000 руб. 00 коп. (л.д. 30).

           Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, при определении начальной продажной стоимости залогового имущества суд считает необходимым положить в основу заключение ООО «ФинКейс» об оценке автомобиля, поскольку оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, квалификация специалиста эксперта подтверждена, сведения о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют, а доказательств в опровержение обозначенной рыночной стоимости заложенного имущества ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         При подаче иска оплачена государственная пошлина 9617 руб. 43 коп.(л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу банка в полном объеме.

         Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                      Р Е Ш И Л :

     Взыскать с Чернышовой Екатерины Викторовны в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 120871 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9617 руб. 43 коп., а всего взыскать 130489 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки а/м, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, определив начальную продажную цену в размере 475000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :