Решение от 19.06.2019 по делу № 02-2030/2019 от 05.03.2019

                                                               РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

  дата                                                                          адрес 

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи: фио,

при секретаре: фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2030/19 по иску фио к фио о возмещении  ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                          УСТАНОВИЛ:

  фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о  возмещении ущерба в связи с заливом  квартиры в размере  сумма,  расходов понесенных по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере  сумма,  возмещении расходов по оплате  независимой экспертизы в размере сумма В обоснование исковых требований указав, что  истец зарегистрирована и проживает  в квартире по адресу: адрес. дата по данному адресу произошло затопление её квартиры. дата сотрудниками наименование организации был составлен акт о заливе. В ходе обследования были выявлены последствия залива, описаны повреждения и указано, что залив произошел из квартиры 248. По данному факту в адрес истца была направлена претензия, требования, изложенные в претензии ответчиком не удовлетворены.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях относительно исковых требований, приобщенных к материалам дела.

 Представитель 3-его лица  наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец  фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

дата произошел залив квартиры истца водой из вышерасположенной квартиры № 242, собственником которой является ответчик по делу.

Согласно Акту от дата, составленному комиссией наименование организацииадрес ( управляющей компании )  в составе:  начальника участка, мастера и техника наименование организацииадрес, в результате залива в 3-х комнатной квартире истца ( приватизирована, застрахована)   имеются следы протечек- на кухне слева в углу около вентиляционного отверстия отслоение обоев (обои виниловые) со следами протечки желтого цвета, площадью 1,3х2м. Слева на стене  отслоение кафельной плитки площадью 1х1 адрес кв. 238 произошел со слов жильца дата из квартиры 242. Заявок на ОДС нет (л.д.9).

Для определения размера материального ущерба истец обратилась к независимому эксперту ООО ЦНЭ« Инвест Консалтинг». Как следует из заключения эксперта № 0112/08  об определении стоимости права требования возмещения ущерба, от дата, по состоянию на дату причинения ущерба с учетом износа размер ущерба составляет сумма, без учета износа  сумма При этом, при составлении отчета, независимым экспертом  дата также составлялся акт осмотра объекта  и производились фотоснимки пострадавшей квартиры, где усматриваются следы и последствия залива.

За услуги по оценке ущерба истец уплатила сумма, что подтверждается материалами дела.

Как следует из отчета  ЮНЭОО наименование организации № 011218/087ИМ  от дата  по определению рыночной стоимости ущерба, рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на дата составляет сумма При этом, при составлении отчета, независимым экспертом  дата также составлялся акт осмотра объекта  и производились фотоснимки пострадавшей квартиры, где усматриваются следы и последствия залива.

За услуги  по оценке ущерба истец уплатила сумма, что подтверждается материалами дела.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик в своих письменных возражениях  указывает, что дата при мытье ответчиком на кухне в раковине посуды соскочил, находящийся под раковиной, сифон трубы водоотведения, вода потекла на пол, после того, как вода была замечена на полу, кран был перекрыт, а вода собрана с пола тряпкой. Имел место незначительный залив. Причиной указанных истцом повреждений мог быть залив, имевший место в дата, когда дважды в квартире ответчика прорывало трубу  стояка горячего водоснабжения в сантехническом шкафу, граничащим со стеной, на которой имеются заактированные истцом отслоения обоев и кафельной плитки.

Ответчик полагает, что вышеописанные события, не являются причиной действий ответчика. Также не подтверждена связь  между действиями ответчика, заливом и составлением акта комиссией дата, то есть через 6 дней после предполагаемого залива.

Поскольку истец утверждает, что действиями ответчика причинен ущерб, бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

 По мнению ответчика, истцом не доказано причинения материального ущерба именно из-за неправомерных действий ответчика.

Ответчик отказался добровольно в досудебном порядке возместить причиненный истцу ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 3 статья 30 Жилищного кодекса (далее – ЖК РФ) предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Не соглашаясь с заявленными исковым требованиями, ответчиком не заявлено ходатайство о проведении судебно- строительной оценочной экспертизы по действительному определению суммы ущерба.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к выводу, что  истцом доказан факт причинения  ей материального ущерба именно по вине ответчика, о чем свидетельствует  акт, составленный комиссией дата, где зафиксированы повреждения, кроме того, сам ответчик не отрицает, что именно в этот день, при мытье посуды, в его квартире, на кухне  произошел  срыв сифона трубы водоотведения, имело место протекание воды, в связи с чем ответчик   производил уборку воды с пола. Ответчиком не доказано, что  течь воды в тот день была не значительной, не могла привести к таким последствиям. Как указано в отчете независимого оценщика.

Суд обращает внимание, что как указывает ответчик, когда заметили течь воды, воду убрали с пола тряпкой, кран был перекрыт, однако, неизвестно, когда по времени ответчик заметил течь воды, какой объем воды мог попасть в квартиру истца. Данный довод  является предположениями ответчика относительно степени повреждения имущества истца и не влечет за собой вынесение решения об отказе истцу  иске.

Таким образом, факт причинения ущерба имуществу истца на указанную в отчете сумму, а также вина фио, как собственника квартиры № 242, в произошедшем заливе  не оспорена.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к  выводу о том, что залив квартиры, расположенной по адресу: адрес дом, 77, кв. 238, произошел по вине фио – собственника квартиры № 242 по адресу: адрес, поскольку она не поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии и допустил бесхозяйственное обращение с ним.

Суд отвергает довод ответчика о том, что данные последствия залива могли произойти  квартире истца от другой протечки, которая имела место годом ранее, ответственность за которую несет  ГБУ Жилищник адрес,  поскольку ответчиком не доказана причинно- следственная связь между протечкой, произошедшей в дата и последствиями, возникшими в квартире истца в дата.

 Суд принимает  отчеты об оценке рыночной стоимости ущерба квартиры истца,  и стоимости поврежденного имущества в квартире истца в результате залива водой, имевшего место дата составленный НЭОО наименование организации, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а отчеты составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», Федеральных стандартов оценки, с использованием специальной литературы, и согласуется с другими доказательствами по делу.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии ущерба или о наличии ущерба в меньшем размере, ответчиком суду представлено не было.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика, в причинении вреда истцу, суду не было представлено.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности произведенного расчета суммы ущерба, поскольку он соответствует акту осмотра поврежденного жилого помещения. Отчет об оценке представленный истцом содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, оснований сомневаться в правильности или обоснованности данного заключения, у суда не имеется. Экспертом проведен осмотр поврежденного заливом жилого помещения, произведена фотосъемка мест повреждений, подробно описаны повреждения, приведен расчет и метод определения размера ущерба.

В силу ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы.

Ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, поставив в судебном заседании вопрос о назначении судебной экспертизы, однако своим правом не воспользовался, судебную экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры назначить не просил, своей оценки суду не представил.

Кроме того, экспертиза назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, а не с целью собирания доказательств, которые в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в обоснование своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где внимание правоприменителей обращено на то, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

   Согласно ответу наименование организации по  состоянию на дата заявление от страхователя квартиры, расположенной по адресу: адрес, и документы, необходимые для урегулирования убытка, согласно п. 9.5.6. Правил, в связи с заливом дата не поступали, выплата страхового возмещения не производилась. 

Рассмотрев все собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь выводами отчетов об оценке рыночной стоимости ущерба, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца  ущерба в размере сумма

           Поскольку суд, удовлетворяя исковые требования, руководствуется представленной истцом оценкой, то на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, находит необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма

             В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ  основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

             Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        В силу ст. 150 ГК РФ  жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

            Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

            В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

           Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком  личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей   нематериальные блага,  судом установлено не было, оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда не имеется.              

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема оказанных услуг и требований разумности,  в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма 

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                              ░░░