Решение по делу № 2а-440/2019 от 25.12.2018

Дело № 2а-440/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел                               «06» марта 2019 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу к Абрамову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по уплате штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее по тексту – ИФНС России по г.Орлу) обратилась в суд с иском к Абрамову В.А. о взыскании задолженности по уплате штрафа.     

В обоснование исковых требований, указав, что Абрамов В.А. представил в ИФНС России по г. Орлу декларации по форме 3-НДФЛ за 2014г., 2015г., 2017г. - 06.04.2017г., вместо установленного срока не позднее 30.04.2015г. за 2014г., не позднее 04.05.2016г. за 2015г., не позднее 22.02.2017г. за 2017г. (дата прекращения деятельности в отчетном году 15.02.2017г.). По результатам камеральных налоговых проверок налоговым органом были вынесены решения: (номер обезличен) от 08.09.2017г., (номер обезличен) от 08.09.2017г., (номер обезличен) от 08.09.2017г., о привлечении Абрамова В.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, в виде штрафов в размере по 1000 руб. в результате решения (номер обезличен) от 08.09.2017г., (номер обезличен) от 08.09.2017г., (номер обезличен) от 08.09.2017г. В связи с чем, налоговым органом вынесены требования: (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) по состоянию на 16.11.2017г. об уплате штрафов на общую сумму 3000 руб., со сроком исполнения до 06.12.2017г. и направлены Абрамову В.А., однако ответчик в установленный срок требования не исполнил. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 25.06.2018г. судебный приказ (номер обезличен) от 13.06.2018г. о взыскании задолженности про уплате штрафа был отменен.

Поскольку у административного ответчика имеется непогашенная задолженность, административный истец просил суд взыскать с Абрамова В.А. в пользу ИФНС России по г.Орлу задолженность по уплате штрафов в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Орлу по доверенности Квартина Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным основаниям, просила суд взыскать с Абрамова В.А. в пользу ИФНС России по г. Орлу задолженность по уплате штрафов в размере 3000 руб.

В судебном заседании административный ответчик Абрамов В.А. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что он не ведет длительное время предпринимательской деятельности, в связи с чем, декларации подавать он не должен был. Также указал, что установленный ко взысканию размер штрафа для него является большим, поскольку он проживает один, является пенсионером для него пенсия является единственным источником дохода, при этом размер пенсии является незначительным, поэтому имеет задолженность по оплате коммунальных платежей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 6 ст. 80 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год. (ст. 216 НК РФ)

При этом ч. 3 ст. 229 НК РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 настоящего Кодекса, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

В силу п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно данным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следует, что Абрамов В.А., 1949года рождения, ИНН (номер обезличен), в период с (дата обезличена). был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что Абрамов В.А. представил в налоговую инспекцию налоговые декларации по форме 3 –НДФЛ за 2014, 2015 и 2017г. только 06.04.2017г., что подтверждается налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ за 2014г., 2015г. и за 2017г.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 88 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) налоговым органом проводится камеральная налоговая проверка.

Целью камеральной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 87 НК РФ).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки, который вручается налогоплательщику (абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ).

Судом установлено, что в связи с тем, что Абрамов В.А. (дата обезличена). предоставил в ИФНС России по г.Орлу налоговые декларации за 2014, 2015 и 2017 годы, то налоговым органом была начата камеральная проверка, по результатам которой 20.07.2017г. были составлены акты (номер обезличен)

Налоговый орган, рассмотрев материалы камеральной проверки, иные материалы, установив, что Абрамов В.А. несвоевременно представил налоговые декларации по форме 3 –НДФЛ, так декларацию за 2014 он должен был представить не позднее 30.04.2015г., за 2015г. – не позднее 04.05.2016г.. и за 2017г. – не позднее 22.02.2017г., т.к. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2017г., пришел к выводу о привлечении Абрамова В.А. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб. за каждое правонарушение, что подтверждается решениями ИФНС России по г.Орлу (номер обезличен) от 08.09.2017г., (номер обезличен) от 08.09.2017г. и (номер обезличен) от 08.09.2017г.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

На основании п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьями 69-70 НК РФ налоговым органом были вынесены требования (номер обезличен) по состоянию на 16.11.2017г. со сроком уплаты до 06.12.2017г. об уплате задолженности по штрафу по решению (номер обезличен) от 08.09.2017г. в сумме по 1000руб., а всего 3000руб. и направлены Абрамову В.А., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В добровольном порядке указанные требования Абрамовым В.А. не исполнены.

На основании п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что истец в установленные абзацем третьем пункта 2 ст. 48 НК РФ сроки (до 06.06.2018г.) обратился к мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Абрамова В.А. задолженности по уплате штрафа.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате штрафа в отношении Абрамова В.А. налоговым органом было подано мировому судье в установленный законом шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Орла 13.06.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с Абрамова В.А. задолженности по уплате штрафа в размере 3000руб., который определением мирового судьи от (дата обезличена), в связи с поступившими от Абрамова В.А. возражениями относительно его исполнения, был отменен.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с отменой 25.06.2018г. вынесенного в отношении Абрамова В.А. судебного приказа о взыскании с последнего задолженности по уплате штрафа., ИФНС России по г. Орлу в течение шести месяцев обратилась в Заводской районный суд г.Орла с данным иском.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, собранных доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Орлу к Абрамову В.А. являются законными и обоснованными.

Между тем, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с административного ответчика, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что факт совершения ответчиком налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, однако при назначении наказания налоговым органом не учтено следующее.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ предусмотрен дифференцированный порядок определения размера санкции за совершение данного правонарушения. Предусмотренный указанной статьей штраф рассчитывается в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате на основе налоговой декларации, что обеспечивает дифференциацию ответственности с учетом размера налоговой обязанности и длительности периода просрочки. Установленный низший и высший предел санкции исключает как неограниченно высокий ее размер при значительной сумме исчисленного налога, так и слишком маленький в случае, когда сумма налога окажется минимальной или же составит 0 руб. Указанными требованиями налоговый орган обязан руководствоваться при определении размера санкции за нарушение срока представления налоговой декларации.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания необходимо учитывать нормы гл. 15 НК РФ, определяющей общие положения привлечения к налоговой ответственности, что прямо предусмотрено ст. 101 НК РФ, устанавливающей порядок вынесения решения о привлечении к ответственности.

Согласно п. п. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. (п. 4 ст. 112 НК РФ).

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установленный в п. 1 ст. 112 НК РФ не является исчерпывающим.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

При этом нормы НК РФ не содержат запрета на уменьшение минимальной суммы штрафа, установленной соответствующей статьей Кодекса. Иная трактовка указанных положений Кодекса о применении смягчающих обстоятельств исключает возможность использования ст. 114 НК РФ во всех случаях установления санкции в твердой сумме.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

При применении данной нормы судам следует учитывать, что размер "неуплаченной суммы налога" надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога.

Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 рублей.

В случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы статей 112 и 114 НК РФ, на основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным статьей 119 Кодекса минимальным размером.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из содержания решений ИФНС России по г.Орлу от 08.09.2017г. (номер обезличен) что в ходе рассмотрения акта камеральной проверки и иных документов, и принятия данных решений, налоговым органом наличие обстоятельств, смягчающих ответственность административного ответчика за совершение налогового правонарушения, не установлено.

Между тем, с данным выводом суд согласиться не может, и признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность административного ответчика, неумышленную форму вины, пенсионный возраст, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о составе семьи, пенсионным удостоверением с указанием размера пенсии.

Поскольку наложение санкции, установленной в твердой сумме, не позволяет дифференцировать ее размер с учетом степени общественной вредности совершенного правонарушения, а также установленных смягчающих ответственность обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, степени вины, считает необходимым уменьшить сумму налоговых санкций в два раза, то есть до 500 руб. за каждое нарушение, а всего взыскать 1500руб.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу удовлетворены на общую сумму 1500руб., и в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при обращении в суд, то государственная пошлина в соответствии со ст. 114 ч. 1 КАС РФ, ст. 56 Бюджетного Кодекса РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с Абрамова В.А. в доход муниципального образования «Город Орел» в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу к Абрамову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по уплате штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамова Виктора Александровича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу задолженность по уплате штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот)руб.

Взыскать с Абрамова Виктора Александровича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья Н. Н. Второва