Решение по делу № 2-4887/2019 от 01.04.2019

Дело №     47RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Галерея Чижова» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Галерея Чижова», в котором просила установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком, взыскать заработную плату – 130 000 рублей, компенсацию морального вреда – 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 78 500 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она получила приглашение на собеседование к ответчику, выдано тестовое задание, которое она выполнила. 22.0.2018 ей предложена должность руководителя отдела маркетинга с окла<адрес> 000 рублей на испытательном сроке и 150 000 рублей – после прохождения испытательного срока. Заработная плата буте составлять 50% официально, 50% - неофициально. Переписка велась в мессенджере Whatsapp. Датой приема на работу объявлено ДД.ММ.ГГГГ. Во время двухнедельной отработки ставились задачи, которые выполнялись. Фактически работа была выполнена. ДД.ММ.ГГГГ на вопрос о заключении трудового договора ей ответили, что не сформированы должностные обязанности, не согласован реестр задач, а потому заключение договора пока невозможно. Она обратилась с претензией о заключении трудового договора, которая не была исполнена. Полагает, что она была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей, исполняла их, приступила к исполнению обязанностей с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Поскольку трудовые отношения с ней не были оформлены, заработная плата не выплачена, она обратилась в суд с данным иском.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, предоставил письменные возражения, об отложении заседания не просил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не предоставил, что не препятствует рассмотрению делал в отсутствие неявившегося ответчика.

Из письменных возражений ответчика следует, что письма, представленные истцом, не заверены надлежащим образом, доказательств факта работы истца не предоставлено.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока для обращения в суд за нарушенным правом.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также могут возникнуть на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст. 56 ТК РФ определено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор должен быть заключен в письменной форме, а в случае фактического допуска к работе – в течение 3 дней со дня фактического допущения к работе либо признания договора трудовым.

Трудовым законодательством предусмотрен сокращенный срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что основным требованием истца является установление факта трудовых отношений, который и будет являться основанием для выплаты заработной платы, требование о взыскании заработной платы является производным от первого требования, к данному спору первоначально подлежит применению трехмесячный срок для обращения в суд за нарушенным правом.

Истец указывает в исковом заявлении на то, что датой начала работы была определена дата ДД.ММ.ГГГГ. На ее обращение ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в заключении трудового договора со ссылкой на отсутствие необходимых для его заключения документов.

Также в материалы дела предоставлены документы о направлении в адрес ответчика претензии с требованием об ее рассмотрении в течение трех дней, заключении трудового договора, а также сама претензия, которая согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и которая не была исполнена.

Именно от момента неисполнения данной претензии как момента, когда работник узнает о нарушенном праве, начинает течь срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трех месяцев после того, как узнал о нарушенном праве.

Истцом и его представителем не предоставлено доказательств тому, что срок, установленный законом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пропущен истцом по уважительной причине.

Истец к исковому заявлению помимо претензии ответчику прилагает копии жалоб в Трудовую инспекцию <адрес>, ИФНС по <адрес>, Прокуратуру <адрес>.

Сведений о направлении данных документов адресатам истцом не предоставлено, как и не предоставлены ответы. Данные документы идентичны по содержанию с претензией, датированы 2018-м годом, а потому имеются основания полагать, что подготовлены в одно время, а потому данные обращения не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности составляет согласно общим правилам, установленным Гражданским кодексом РФ, 3 года, суд не принимает во внимание, поскольку исходя из содержания ст. 2 ГК РФ и ст. 5 ТК РФ, а также из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 9 постановления Пленума Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" нормы гражданского законодательства не подлежат применению к трудовым правоотношениям, возникающим между работником и работодателем.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований и по существу.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из ст. ст. 16, 56, 57, 67, 68 ТК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, данным в п 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2, следует, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных в статьях ТК РФ определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (п. 15 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом представлена в суд никаким образом не заверенные распечатки текстов переписки, которая якобы имела место с представителем ответчика посредством сети интернет по электронной почте и приложения WhatsApp.

Суд оценивает данные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и не принимает их во внимание, поскольку данные тексты не заверены и не удостоверены надлежащим образом, из них невозможно сделать вывод то том, что истцом велась переписка именно с представителем ответчика, уполномоченным лицом.

Кроме того, в судебном заседании истец заявила, что расценивала данную работу, которую выполняла в августе 2018 года, изначально указанную в иске как тестовое задание на стадии подбора персонала, в качестве испытательного срока, которая подлежит оплате в соответствии с договоренностями в заявленном размере. Полагала, что выполняемая ею работа должна быть оплачена, поскольку выполняла по заданию ответчика, фактически работала по основному месту работы.

В иске же указана оговоренная дата начала работы у ответчика – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец не отрицала в заседании, что на тот момент она работала по основному месту работы в иной организации, где получала заработную плату.

Таким образом, в силу норм трудового законодательства у истца не могло быть два основных места работы. Данная работа могла быть в соответствии со ст. 60.1 ТК РФ только работой по внешнему совместительству.

Кроме того, действующее законодательство допускает выполнение работ не только на основании трудового договора, но и на основании гражданско-правового договора, на который как раз и распространяется действие ГК РФ, а не ТК РФ.

Истцом не предоставлено каких бы то ни было доказательств тому, что она выполняла именно трудовые функции у ответчика с ведома и по поручению ответчика (его уполномоченного лица в силу Устава, учредительных документов, локальных актов), подчинялась трудовому распорядку, локальным нормативным актам ответчика.

Отрицательный факт ответчиком доказыванию не подлежит.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая, что основное требование об установлении факта трудовых отношений не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, требования удовлетворению не подлежат, также не подлежат производные требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Галерея Чижова» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: