Решение по делу № 11-58/2020 от 14.02.2020

Дело №11-58/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2020 г.    г. Раменское

Судья Раменского городского суда Уварова И.А., рассмотрев частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области от <дата> об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области поступило исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» к Свирьковой И.Ю. о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию, пени и судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области от <дата> указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до <дата> устранить недостатки, указанные в определении суда.

Не согласившись с указанным определением, АО «Мосэнергосбыт» подало частную жалобу на определение суда от <дата> об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из ч. 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно содержать, в том, числе сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Оставляя исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» без движения, мировой судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. 131 - 132 ГПК РФ в части отсутствия документов, а именно: определения мирового судьи от <дата> об отмене судебного приказа в отношении Свирьковой И.Ю., решения Кузьминского районного суда г.Москвы об отказе в удовлетворении исковых требования Свирьковой И.Ю. к АО «Мосэнергосбыт». Кроме того, мировой судья, оставляя исковое заявление без движения предложил представить подробный расчет с указанием периода (помесячно), за который установлена сумма задолженности и пени, предъявленной ко взысканию, подписанный истцом.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи не согласен по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением мирового судьи № 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. 131 ГПК РФ, истцу предложено в срок до <дата> устранить недостатки, указанные в определении, а именно: представить определение мирового судьи от <дата> об отмене судебного приказа в отношении Свирьковой И.Ю., решение Кузьминского районного суда г.Москвы об отказе в удовлетворении исковых требования Свирьковой И.Ю. к АО «Мосэнергосбыт»; представить подробный расчет с указанием периода (помесячно), за который установлена сумма задолженности и пени, предъявленной ко взысканию, подписанный истцом.

Указание мирового судьи в определении на недостатки в виде непредставления определения мирового судьи от <дата> об отмене судебного приказа в отношении Свирьковой И.Ю., решения Кузьминского районного суда г.Москвы об отказе в удовлетворении исковых требования Свирьковой И.Ю. к АО «Мосэнергосбыт», непредставления подробного расчета с указанием периода (помесячно), за который установлена сумма задолженности и пени, предъявленной ко взысканию, подписанный истцом на стадии принятия заявления суд считает незаконным. В данном случае, предоставление указанных документов и расчета является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, установленной ст. 148 ГПК РФ.

Обстоятельства, которыми заявитель обосновывает свои требования, исковое заявление содержит, к нему также представлены соответствующие документальные доказательства, а потому суд апелляционной инстанции находит неправильным вывод судьи об оставлении искового заявления без движения, поскольку оно соответствует требованиям статей 131 - 132 ГПК РФ.

Кроме того, оставляя без движения исковое заявление, мировой судья не учел, что доказательства могут быть представлены, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи принято с существенным нарушением норм процессуального права, так как безосновательное оставление заявления без движения противоречит принципу диспозитивности и ограничивает доступ к правосудию, что является основанием для его отмены и направления искового материала мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области от <дата> об оставлении искового заявления без движения – отменить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: