Решение от 14.05.2020 по делу № 33-1281/2020 от 06.05.2020

Судья Кострыкина И.В. гражд. дело № 9-145/2020

№ 33-1281/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 14 мая 2020 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2020 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Советскому районному суду г. Астрахани о возмещении вреда, причиненного государственным служащим вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2020 года исковое заявление возвращено ФИО1 ввиду его неподсудности данному суду на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку заявленный им иск предъявлен в суд по месту нахождения ответчика Советского районного суда г. Астрахани. Полагает, что суд сам вправе передать иск на рассмотрение по подсудности.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Астрахани, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в части возврата иска о возмещении вреда, причиненного вследствие осуществления служебной деятельности судьей Советского районного суда г. Астрахани ФИО4 согласиться не может.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу данных норм права иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судьи Советского районного суда г. Астрахани ФИО4 по выдаче неправильно оформленных исполнительных листов, препятствующих возбуждению исполнительного производства, в соответствии с вышеприведенными нормами права не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец вправе в установленном законом порядке (статья 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный закон от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации") обжаловать действия судьи и не вправе оспаривать их в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, выводы суда о возвращении искового заявления ФИО1 в указанной части в связи с неподсудностью спора Советскому районному суду г. Астрахани являются ошибочными, сделанными в результате неправильного применения норм процессуального права, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда в этой части.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отказать в принятии искового заявления ФИО1 к Советскому районному суду г. Астрахани в части требований о возмещении вреда, причиненного действиями судьи Советского районного суда г. Астрахани ФИО4 вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, как не подлежащего рассмотрению в судах.

Из содержания искового заявления также следует, что ФИО1 просил возместить ему имущественный вред за нарушение права на получение присужденных судом апелляционной инстанции сумм, причиненный незаконными действиями государственных служащих Советского районного суда г. Астрахани, в связи с выдачей неправильно оформленных исполнительных листов по судебному решению.

Установив, что Советский районный суд г. Астрахани не может выступать в качестве ответчика по спорам, а вред, причиненный в результате его незаконных действий (бездействия), в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению главным распорядителем бюджетных средств от имени Российской Федерации - Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, суд первой инстанции указал на подсудность данного иска Ленинскому районному суду г. Астрахани по адресу организации ответчика, либо на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения Управления Судебного департамента по Астраханской области, территориально расположенного в Кировском районе г. Астрахани, так как Советский районный суд г. Астрахани юридическим лицом не является и не может выступать ответчиком по данному делу.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (далее Закон о Судебном департаменте) Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности, в том числе и районных федеральных судов; Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет, в том числе финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пункт 438 Перечня главных администраторов доходов федерального бюджета Федерального закона от 2 декабря 2019 года № 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" содержит указание на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 2 Закона о Судебном департаменте Судебный департамент и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами, имеют гербовые печати со своими наименованиями и счета в банках, в том числе валютные.

Пунктом 1.1 положения об Управлении Судебного департамента в Астраханской области, утвержденного генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 28 июля 2015 года, установлено, что Управление Судебного департамента в Астраханской области является органом Судебного департамента, осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности предъявления иска в части требований о возмещении вреда, причиненного действиями государственных служащих Советского районного суда г. Астрахани, вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по месту нахождения Управления Судебного департамента по Астраханской области, территориально расположенного в г. Астрахани, Кировский район, ул. Адмиралтейская, 3/1, либо Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, расположенного в г. Астрахани, Ленинский район, ул. Латышева, 6г.

Доводы жалобы с указанием на то, что иск подан правильно по месту нахождения Советского районного суда г. Астрахани, что является основанием для принятия иска к производству этого суда, признаются несостоятельными, так как Советский районный суд г. Астрахани юридическим лицом не является, не обладает процессуальной правоспособностью, и не может выступать ответчиком по данному делу.

Являются необоснованными и доводы частной жалобы о том, что суд должен был самостоятельно направить исковое заявление по подсудности, поскольку в силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности может быть передано дело, принятое судом к своему производству.

В рассматриваемом случае исковое заявление ФИО1 к производству Советского районного суда г. Астрахани не принималось, гражданское дело по нему не возбуждалось, в связи с чем выводы суда о возврате ему искового заявления являются правильными.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░