Решение по делу № 2-8665/2019 от 17.07.2019

К делу №

УИД 23RS0040-01-2019-009582-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                            31 июля 2019 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Кулибабиной А.Е.,

    с участием:

    представителя ответчика Федоренко П.М., действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоненко Л. В. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО,

установил:

Солоненко Л.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки.

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.07.2016г. с ответчика взыскано страховое возмещение – 179659,16 руб., штраф – 50000 руб., неустойка – 60000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., судебные расходы – 1000 руб., расходы по оплате независимой оценке в размере – 5000 руб. 12.09.2016 решение исполнено. На претензию о выплате неустойки ответчик ответил отказом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» сумму неустойки – 95219,35 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще и своевременно о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» - Федоренко П.М., действующей на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, согласно возражений, приобщенных к материалам дела. В случае удовлетворения требования – просит снизить сумму неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.06.2016 с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Бурханова М.М. взыскано страховое возмещение – 179659,16 руб., штраф – 50000 руб., неустойка – 60000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., судебные расходы – 1000 руб., расходы по оплате независимой оценке в размере – 5000 руб.

Решение было исполнено 12.06.2016. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Между Бурхановым М. М. и Солоненко Л. В. заключен договор цессии от 01.04.2019 г., по которому к Солоненко Л.В. переходит право требования неустойки, а также всех судебных расходов по данному страховому случаю.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 95219,35 руб. за период просрочки с 22.07.2016 по 12.09.2016. Представленный расчет в судебном заседании не оспорен.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 60000 руб.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Солоненко Л. В. к ПАО «СК «Росгосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку – 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                 В.В. Попова