Решение по делу № 2-867/2019 от 09.09.2019

Дело № 2- 867 /2019г.

УИД 43RS0010-01-2019-001176-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелева А.Е. к МО Краснополянское городское поселение Вятскополянского муниципального района о признании незаконными действий в нарушении очередности предоставления жилого помещения истцу из аварийного жилого помещения, обязании предоставить равнозначное жилое помещение взамен аварийного, взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кобелев А.Е. обратился в суд с иском к муниципальному образованию Краснополянское городское поселение Вятскополянского района Кировской области, указав, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира состоит из двух жилых комнат, коридора, туалета, общая площадь составляет 31,1кв.м. Заключением межведомственной комиссии № от 27.11.2006г. многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 12.05.2015г. на основании постановления <адрес> от 18.06.2013г. № дом включен в Программу «Переселения граждан проживающих на территории Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Кировской области из аварийного жилищного фонда» на 2013-2015г.г. В связи с чем, он как собственник жилого помещения в аварийном доме имеет право выбора либо на предоставление другого жилого помещения, либо выкуп. Оценка выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащей ему квартиры, не проводилась, несмотря на то, что проведение оценки является обязательным. Ответчик не предлагал ему (истцу) компенсацию стоимости изымаемого жилого помещения. Соглашение об определении выкупной стоимости между истцом и ответчиком не заключалось. В настоящее время дом сгорел.

Ответчик предложил истцу взамен изымаемого жилого помещения варианты квартир, которые не устроили истца в связи с их неравнозначностью и неравноценностью принадлежащей квартиры.

31.05.2019г. он подал заявление ответчику о предоставлении взамен изымаемых земельного участка и объекта недвижимости другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Однако, ответчик отказал истцу в предоставлении квартиры в вышеуказанном доме, сославшись на то, что квартиры в данном доме приобретены для расселения граждан по программе переселения в рамках заявки 2018г., и на сегодняшний день все квартиры в данном доме переданы гражданам.

Считает данные действия ответчика незаконными. Многоквартирный <адрес> в пгт.Красная Поляна должен быть расселен в срок до 31.12.2016г. Однако, до настоящего времени вопрос по переселению истца не решен. Следовательно, первоочередное переселение граждан из других многоквартирных домов, которые были признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции позднее, чем многоквартирный дом, в котором жил истец, является незаконным. Тем самым ответчик нарушил очередность переселения граждан, предусмотренную законом. Нарушено право истца на жилище.

На протяжении 3 лет по вине ответчика, который не выполняет свои обязанности по переселению истца, последний вынужден проживать на съемных квартирах, что влечет дополнительные затраты и убытки. За период с 01.03.2016г. по 31.07.2019г. размер убытков истца на оплату найма жилых помещений составил 181500 руб.

Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что на протяжении длительного времени истец постоянно испытывает стресс и страх за то, что остался фактически на улице, он вынужден бороться с властью и выпрашивать положенное по закону жилье. Моральный вред оценивает в размере 400000 руб.

Просит признать незаконными действия администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района, выраженные в нарушении очередности предоставления жилого помещения истцу из аварийного жилого помещения; обязать администрацию Краснополянского городского поселения Вятскополянского района предоставить ему в собственность равнозначное благоустроенное помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>, взамен квартиры, признанной аварийной и непригодной для проживания; взыскать с администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района убытки за найм жилого помещения за период с 01.03.2016г. по 31.07.2019г. в размере 181500 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, и расходы по госпошлине в размере 5430руб.

В судебном заседании истец Кобелев А.Е. и его представитель Кожевникова Е.А. иск поддержали, по основаниям, указанным в нем. Кобелев А.Е. подтвердил, что администрация пгт.Красная Поляна предоставляла ему трижды жилье. Одну квартиру на кл.<адрес>, это старое общежитие, и жить там невозможно, в квартирах сырость, плесень. Поэтому, он от этой квартиры отказался. Вторая квартира предлагалась на <адрес>, но квартира была неравнозначная, однокомнатная, поэтому он от нее также отказался. Третья квартира на <адрес> находится в <адрес>, несмотря на то что является территорией пгт.Красная Поляна. Он болеет туберкулезом, и в случае приступа к нему не сможет доехать скорая помощь. Поэтому, от этой квартиры он тоже отказался. Вместе с тем, в 2018г. был построен дом по адресу: <адрес>. В 2018г. он обращался к ответчику, чтобы ему предоставили квартиру именно в этом доме, однако, на его просьбы не ответили. До настоящего времени ему приходится снимать жилье. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Краснополянского городского поселения Вятскополянского района Санникова И.В. по доверенности (л.д.59) с иском не согласна. Суду пояснила, что 12.05.2015г. на основании постановления Правительства Кировской области от 18.06.2013г. № 213/365 «Об областной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, аварийный дом, в котором находилась принадлежащая истцу квартира, был включен в программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015г.г». Планируемая дата окончания переселения установлена до 30.09.2015г. В рамках реализации данной программы, администрацией пгт.Красная Поляна для истца было приобретено жилое помещение по адресу: пгт.Красная Поляна <адрес>, которое полностью отвечает требованиям, установленным нормами действующего законодательства и равнозначно по своим характеристикам изымаемому у истца. Истец был приглашен в администрацию в декабре 2015г. для заключения договора мены. Таким образом, администрация в сроки, установленные программой по переселению пыталась добросовестно исполнить свои обязательства, установленные нормами жилищного законодательства. С начала 2016г. по осень 2018г. истец на территории Краснополянского городского поселения не проживал, на звонки не отвечал, администрацию о своем месте жительства не уведомил, поэтому в течение этого периода у администрации отсутствовала возможность предложить истцу какие-либо иные варианты жилых помещений. Таким образом, очередность расселения граждан ответчиком не нарушена. Требования истца о предоставлении ему квартиры в жилом доме по адресу: ул. Административная д.5, считают не подлежащими удовлетворению поскольку жилые помещения в этом доме приобретались администрацией для переселения граждан из определенного жилого фонда в рамках реализации областной программы с учетом изменений на 2018г. То есть до администрации было доведено финансирование из фонда и средств субъекта на приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийных домов, которые дополнительно внесены в областную адресную программу по переселению в 2017г. поскольку финансирование на приобретение жилых помещений в рамках реализации программы и переселению носит целевой характер, направить выделенные субсидии на приобретение жилья из иных аварийных жилых помещений, на переселение из которых выделялись деньги ранее, невозможно. В отношении какого-либо жилого помещения по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком достигнуто не было. В сроки, установленные региональной программой, истцу предлагалось на выбор различные варианты для переезда. А именно квартира на <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м., жилой 18,8 кв.м., 2-х комнатная, имеется центральное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, водонагреватель. Вторая квартира предлагалась на <адрес> общей площадью 34,7кв.м., дом новый 2018г., имеется центральное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение. Третья квартира предлагалась на <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м., жилой – 28,5кв.м., 2-комнатная, имеется центральное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, водонагреватель, электрическая плита. Все предлагаемые квартиры соответствуют требованиям. Таким образом, необходимость истца в найме жилых помещений вызвана личной ининциативой истца, а не действиями ответчика. Моральный вред подлежит взысканию при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина. В данном случае оснований для взыскания морального вреда не имеется. В иске просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Министерства строительства Кировской области от 19.09.2019г. – в суд не явился. От министра строительства Кировской области Бондарчук Р.А. в суд поступил отзыв, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствии представителя министерства. Указал, что вопросы переселения граждан из аварийного жилищного фонда находятся в ведении органов местного самоуправления. (л.д.38-39).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Согласно выписки из ЕГРН от 05.12.2018г., Кобелев А.Е. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения (квартиры) в собственность от 05.03.2008г. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв. м (л.д.81-82).

Согласно технического паспорта жилого помещения № по адресу: пгт.Красная Поляна <адрес>, квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 7,5 кв.м. и 16,2 кв.м., коридора – 6,4 кв.м., туалет – 1,0 кв.м.(л.д.10-11).

27.11.2006г. заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации <адрес> от 06 сентября 2006 года №, жилой дом по адресу: <адрес>, пгт.Красная Поляна, <адрес>, 1947 года постройки, в связи с износом здания на 100% признан аварийным и подлежащим сносу.(л.д.17-18)

Согласно распоряжения администрации Краснополянского городского поселения № от 13.09.2013г. постановлено произвести снос многоквартирного дома по адресу: пгт.Красная Поляна, <адрес> срок до 31.12.2017г. (л.д.19).

Согласно муниципальной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории Краснополянского городского поселения <адрес>, из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 года (с изменениями от 13.12.2013г. №, от 27.03.2014г. №, от 08.12.2014г. №, от 12.05.2016г. №) многоквартирный <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, участвующий в указанной программе.(л.д.120-128).

Справкой ОНД Вятскополянского района и города Вятские Поляны от 03.12.2018г. № подтверждается, что 20.09.2018г. произошел пожар в многоквартирном двухэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, пгт.Красная Поляна, <адрес>. В результате пожара дом по указанному адресу уничтожен. (л.д.83).

В судебном заседании установлено, что в 2015г. администрация пгт.Красная Поляна предлагала Кобелеву А.Е. в рамках Программы Переселения граждан из аварийного жилья обменять принадлежащее Кобелеву А.Е. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Красная Поляна, <адрес>, на жилое помещение пор адресу: <адрес>, пгт.Красная Поляна, <адрес>. Данный факт подтвердили стороны в судебном заседании, а также данный факт установлен решением Вятскополянского районного суда от 05.03.2019г., вступившего в законную силу 16.05.2019г. (л.д.20-24).

Доводы ответчика Кобелева А.Е. о невозможности проживания в указанной квартире суд отклоняет как недоказанные.

Согласно акта приема-передачи имущества, расположенного по адресу: <адрес>, от 15.12.2015г. в соответствии с муниципальным контрактом от 07.12.2015г. № комиссия по приему жилых помещений, приобретаемых в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, действующая на основании постановления администрации Краснополянского городского поселения <адрес> от 30.10.2014г., (покупатель) принимает, а ООО «Авангард» (продавец) передает жилое помещение площадью 18,8кв.м., количество комнат 2, по адресу: <адрес>. (л.д.75-77).

Кроме того, как пояснили стороны в судебном заседании Кобелеву А.Е. предлагалось еще две квартиры на территории пгт.Красная Поляна: однокомнатная квартира, общей площадью 34,7 кв.м. на <адрес>, и двух-комнатная квартира, площадью 49,7 кв.м. на <адрес>.

От всех предложенных вариантов Кобелев А.Е. отказался, что подтвердил сам истец в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий ответчика в нарушении очередности предоставления Кобелеву А.Е. жилого помещения не имеется.

Требования Кобелева А.Е. о предоставлении ему квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, также не подлежат удовлетворению, поскольку как разъяснено в п.п.»и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Разрешение вопросов, в том числе о соответствии предлагаемого к переселению жилого помещения, достигается путем соглашения сторон о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого. Соглашения о каком-либо жилом помещении в <адрес> пгт.Красная Поляна, между сторонами не достигнуто.

Требования Кобелева А.Е. по возмещению ущерба в виде оплаты им жилых помещений за период с 01.03.2016г. по 31.07.2019г. в размере 181500 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком предлагались истцу несколько квартир, пригодных для проживания, однако, истец ими не воспользовался.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░░░░.