Решение по делу № 2-1041/2020 от 13.11.2019

УИД: 11RS0001-01-2019-015580-27

Дело № 2-1041/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 4 марта 2020 года гражданское дело по иску Гришина К.А. к Власову А.В., Коданевой А.Ф., Милосердовой Л.А., МО ГО «Сыктывкар» в лице Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Гришин К.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании права собственности на ? долю дома по адресу: ..., принадлежавшую ... П.М., умершей ** ** ** в ..., в порядке приобретательной давности

В обоснование требований указал, что при жизни ... П.М. у них сложились доверительные отношения, он оказывал ей помощь по хозяйству. После смерти ... П.М. проживает в ее комнате до настоящего времени, в связи с чем полагает, что у него возникло право собственности на долю ... П.М. в праве собственности на дом в порядке приобретательной давности.

В ходе производства по делу по ходатайству стороны истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми на надлежащих, к участию в деле в качестве надлежащих соответчиков привлечены Власов А.В., Коданева А.Ф., Милосердова Л.А. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО ГО «Сыктывкар» в лице Администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, поддержав доводы искового заявления.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании оставила разрешение вопроса по существу иска на усмотрение суда.

Ответчик Власов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, подтвердив доводы истца о пользовании с момента смерти Осиповой П.М. занимаемым ею жилым помещением в доме.

Ответчик Коданева А.Ф. в судебном заседании возражений по существу иска не заявила, однако указала, что доля ... П.М. подлежит распределению между всеми оставшимися долевыми собственниками.

Ответчик Милосердова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилой дом с надворными постройками общей площадью .... двухэтажный, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Гришиным К.А. (1/4 доля в праве, право зарегистрировано в ЕГРН 18.10.2019), Коданевой А.Ф. (5/36 долей в праве, право зарегистрировано в ЕГРН 17.04.2000), Власовым А.В. (5/36 долей в праве, право зарегистрировано в БТИ), Милосердовой Л.А. (2/9 доли в праве, право зарегистрировано в БТИ), ... П.М. (1/4 доля в праве, право зарегистрировано в БТИ).

Согласно техническому паспорту дома по адресу: ... конструктивно состоит из двух не сообщающихся друг с другом частей – помещения №... общей площадью ... и помещения №... общей площадью ...

Судом установлено, что собственник ? доли дома по адресу: ... - ... П.М., умерла ** ** ** в ....

После смерти ... П.М. наследственное дело не открывалось.

Лица, имеющие право наследовать после смерти ... П.М., в ходе производства по делу не выявлены.

Как следует из объяснений истца, объяснений ответчиков Власова А.В., Коданевой А.Ф., показаний свидетеля ... Т.Е., истец Гришин К.А. и члены его семьи первоначально занимали помещения на втором этаже изолированной части дома, на первом этаже в той же части дома занимала помещения ... П.М. После смерти ... П.М. Гришин К.А. и члены его семьи проживают во всех помещениях изолированной части дома, споров между сособственниками дома относительно пользования истцом занимаемыми помещениями не имеется.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что после смерти ... П.М. Администрацией МО ГО «Сыктывкар» предпринимались меры по принятию в муниципальную собственность принадлежавшей ... П.М. доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., по содержанию указанного имущества.

При таких обстоятельствах а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, его устранением от владения и пользования выморочным имуществом, непринятием мер по содержанию данного имущества, для Гришина К.А. не должна исключаться возможность приобретения такого имущества в порядке приобретательной давности.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Гришин К.А. на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался занимаемыми ранее ... П.М. помещениями жилого дома по адресу: ..., его право владения и пользования этим имуществом никем, в том числе Администрацией МО ГО «Сыктывкар», в течение длительного времени не оспаривалось.

Доводы Коданевой А.Ф. о том, что после смерти ... П.М. принадлежащая ей ? доля в праве собственности на дом по адресу: ... подлежит распределению между оставшимися собственниками, не основаны на законе и противоречат установленному Гражданским кодексом Российской Федерации порядку возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за Гришиным К.А. право собственности на ? долю дома по адресу: ..., принадлежавшую ... П.М., умершей ** ** ** в ..., в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гришиным К.А. право собственности на ? долю дома по адресу: ..., принадлежавшую Осиповой П.М., умершей ** ** ** в ..., в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2020.