Решение от 03.02.2020 по делу № 2-676/2020 от 07.11.2019

№ 2- 676 / 2020 года. ( публиковать).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Обуховой М.А.,

при секретаре – Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Фахрутдинов А.Р., Фахрутдинова А.К. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ДОМ.РФ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью 93,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> мотивируя свои требования следующим. В соответствии с условиями договора займа № от <дата> заключенного между ЗАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ответчиками Фахрутдинов А.Р., Фахрутдинова А.К. предоставлен заем в сумме 1162820,00 руб. сроком пользования на 240 месяцев для приобретения ответчиками квартиры. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР первоначальному залогодержателю <дата>. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК» новое фирменное наименование – АО «ДОМ.РФ» (изменение наименования АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ). Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. Поскольку закладная передана на депозитарное хранение в АО «Газпромбанк», права истца подтверждаются справкой по счету в ДЕПО. В соответствии с правилами п.1 ст. 48 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную, при этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств.

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Заемщиками систематически нарушаются условия договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного возврата займа и процентов за пользование им.

В связи с неисполнением ответчиками Фахрутдинов А.Р., Фахрутдинова А.К. обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором с п.4.4.1 договора ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Просит:

1. Расторгнуть договор займа № со дня вступления решения суда в законную силу,

2. Взыскать солидарно с Фахрутдинов А.Р., Фахрутдинова А.К. задолженность ответчиков по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 993522,21 руб., в том числе:

- 967788,39 руб.- задолженность по кредиту;

- 13158,88 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом;

- 12574,94 руб. – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов.

3. Обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, общей площадью 93,3 кв.м, расположенную по адресу: Ижевск, <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной, что составляет 2604800,00 руб.,

4. взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 19135,22 руб.

    Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечен законный представитель Фахрутдиновой А.А., <дата> г.р.- Фахрутдинов А.Р.

В судебном заседании представитель истца Гладких Н.А., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования, в полном объеме. Пояснила, что на пятницу - <дата>, никаких внесенных сумм ответчиков не было, оплата просроченной задолженности в расчет не вошла. Проверяла данный факт, поскольку данное заседание суда назначено на утро понедельника - <дата>, она как представитель готовилась к данному процессу. Просит суд учесть, что с иском обращается к данным ответчикам и по этому договору в суд в 5 раз, ответчики злоупотребляя правом, вновь и вновь допускают просрочки платежей, а ранее в поданных исках, производили оплату в последний день перед судебным заседанием, в этом и усматривает их злоупотребление, и в связи с этим настаивает на удовлетворении требований в полном объеме. Определить вошли ли ответчики в график оплат, не возможно в настоящее время, поскольку для этого надо откладывать дело, а дело судом рассматривается уже длительное время. О наличии задолженности и необходимости оплат, заранее до судебных заседаний, ответчикам хорошо известно, поскольку иски к ним предъявляются не в первый раз. Убедительно просит рассматривать дело в данном процессе, и не докладывать слушанием, поскольку ответчики говорят якобы о не давней оплате. на вопросы суда пояснила, что в иске ошибочно указано 12 % годовых, а расчет верно произведен от суммы 10.1 % = 9.4 + 0,7%.

В судебном заседании Фахрутдинов А.Р., Фахрутдинова А.К. с исковыми требованиями не согласились. Факт заключения договора и получения денег не оспаривали. Однако пояснили, что погасили просроченную задолженность в размере 70000 руб. - <дата> Подтвердили, что ранее иски к ним действительно были и как говорит представитель истца неоднократно, около 5 раз. Период задолженности заявленный в данном иске не пересекается с прежними, ранее к ним предъявляемыми. На данный момент задолженность составляет 3 месяца. Просят в иске истцу отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Между ответчиками Фахрутдинов А.Р., Фахрутдинова А.К. и ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» <дата> заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец выдал ответчикам займ в сумме 1162820,00 руб. сроком на 240 месяцев для приобретения недвижимого имущества – трехкомнатную квартиру, общей площадью 93,3 кв.м, расположенную по адресу: Ижевск, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> и поквартирной карточке, Фахрутдинов А.Р., Фахрутдинова А.К. являются правообладателями вышеуказанной квартиры.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, выпиской по счету, что ответчиками Фахрутдинов А.Р., Фахрутдинова А.К. не исполнялись надлежащим образом обязательства по договору займа от <дата>, и ранее, помимо данного иска допускались систематические просрочки либо пропуски платежей, т.е. имеется просрочка исполнения обязательств.

Согласно пункту 1.1.3. договора процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составляет 12,7 % годовых, а в расчетах истца указан как 12 %, 10,1 и 9,4 действующая в соответствующие периоды см. в расчетах истца и согласно п. 1.1.3 и п. 1.1.3.1 договора.

Согласно пункту 1.1.4 договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 12830,00 рублей.

Согласно разделу 4.4.1. договора, займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

<дата> представителем истца в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчики, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняются от их исполнения, требования истца о взыскании задолженности по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на <дата> составляет 993522,21 руб., в том числе: 967788,39 руб.- задолженность по кредиту; 13158,88 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 12574,94 руб. – пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиками не погашена, и согласно пояснений представителя истца, указываемая ответчиками оплата с учетом прохождения оплат в банковских днях, не прошла, а потому и не может быть учтена.

Определяя размер задолженности по договору займа, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа и не противоречит требованиям закона.

Установив нарушение заемщиками сроков внесения периодических платежей, размер подлежащей взысканию задолженности по вышеуказанному договору, суд в соответствии с вышеуказанными нормами приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков Фахрутдинов А.Р., Фахрутдинова А.К. задолженности по основному долгу в размере 967788,39 руб., задолженности по процентам в размере 13158,88 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Рассматривая требование о взыскании пеней (неустойки), суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании пунктов 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик платит займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> общий размер задолженности по уплате неустойки (пеней) составила 12574,94 руб.

Поскольку при заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании неустойки с ответчиков также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Договор заключен между сторонами <дата>, то есть до начала действия Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (вступил в силу с <дата>), в связи с чем ограничения по размеру неустойки, установленные данным законом к правоотношениям сторон не применимы.

С учетом периода просрочки, размера просроченной задолженности, соотношения суммы основного долга, процентов и неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчики не оспаривали в ходе судебного заседания факт на который ссылался в ходе рассмотрения дела представитель истца, что с данными требованиями по данному договору к ним неоднократные предъявления требования, и после вхождения в график в предыдущих случаях, они вновь не производили оплат, как основного долга, так и процентов, что не возможно не расценивать как злоупотреблении ответчиками своими правами, в данной части суд соглашается с мнением представителя истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 названного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п. 1.3.1 п.1.3 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, находящейся по адресу: Ижевск, <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 93,3 кв.м., расположенную на третьем этаже десятиэтажного дома, стоимостью 3662820 руб., условный <номер>, принадлежащего на праве собственности Фахрутдинов А.Р., Фахрутдиновой А.К. по ? доле.

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составленной заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.4.1 договора, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, и др.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ОАО «АИЖК», как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, были удостоверены закладной.

В соответствии с п. 4.4.4. договора займа, займодавец имеет право уступить права требования по договору третьим лицам, включая не кредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Из материалов дела усматривается, что права займодавца по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, первоначальному держателю. Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиками обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд оценивая доказательства сторон в их совокупности, а именно пояснения сторон, внесенную ответчиками в ходе рассмотрения сумму в размере 70 000 рублей, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, пояснений представителя истца, их расчеты, а также факт неоднократного нарушениями ответчиками графика платежей, при наличии решений судов о взыскании задолженности, без обращения взыскания на залоговое имущество-квартиру, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения судом, ответчики проведенной оплатой в график не вошли, а потому и требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость, суд исходит из следующего.

Стороной истца представлен досудебный отчет об оценке предмета залога, выполненный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр». Согласно представленному заключению эксперта № от <дата> рыночная стоимость предмета залога составляет 3256000 руб.

Согласно п.4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в 2604800,00 руб., что составляет 80 % от его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика.

Каких-либо возражений по размеру взыскиваемых сумм и начальной продажной цены заложенного имущества от ответчиков не поступало.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ижевск, <адрес>, общей площадью 93,3 кв.м., установив ее начальную продажную цену в размере 2604800,00 руб.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков Фахрутдинов А.Р., Фахрутдинова А.К. подлежат взысканию в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины т.е. по 9 567,61 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 993522,21 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

967 788,39 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░;

13 158,88 ░░░. – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

12 574,94 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 9 567,61 ░░░.░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 93,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2604800,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ : <░░░░>.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░