Решение по делу № 12-608/2019 от 14.02.2019

Дело № 12-608/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Южно-Сахалинск                                                            15 февраля 2019 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., при подготовке к рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Скат - Транспортная безопасность» Шестопалова Валерия Васильевича на постановление начальника отдела по надзору за обеспечением траснпортной безопасности Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (УГАН НОТБ ДФО РОСТРАНСНАДЗОРА) ФИО5 № от 24 декабря 2018 года о привлечении Шестопалова Валерия Васильевича к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд поступила жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Скат - Транспортная безопасность» Шестопалова Валерия Васильевича на постановление начальника отдела по надзору за обеспечением траснпортной безопасности Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (УГАН НОТБ ДФО РОСТРАНСНАДЗОРА) ФИО5 № от 24 декабря 2018 года о привлечении Шестопалова Валерия Васильевича к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом «з» пункта 3 данного Постановления при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем, подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено в форме бездействия, выразилось в нарушении установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность – город <адрес> (место исполнения лицом должностных обязанностей), что не находится на территории города Южно-Сахалинска.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы не подведомственно Южно-Сахалинскому городскому суду.

Согласно пункту 3 статьи 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В связи с чем, жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> городской Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Скат - Транспортная безопасность» Шестопалова Валерия Васильевича на постановление начальника отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (УГАН НОТБ ДФО РОСТРАНСНАДЗОРА) ФИО5 № от 24 декабря 2018 года о привлечении Шестопалова Валерия Васильевича к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - передать на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> городской суд Сахалинской области.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд с момента получения копии определения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                     Ю.В. Абикова