Решение по делу № 12-36/2020 от 04.02.2020

Дело № 12-36/2020

УИД 76MS0020-01-2019-004606-30

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль      2 марта 2020 г.

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Дружкова Е.В., при секретаре Антоновой А.Ф., рассмотрев жалобу Николаева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Николаева Сергея Александровича,

установил:

    По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Николаеву С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Николаевым С.А. подана жалоба, в которой он указывает, что мировой судья «не учел разницу в промиле», не вызвал свидетелей, не учел, что управление автомобилем является его единственным источником дохода. Просит уменьшить штраф, так как является малоимущим, не имеет стабильного дохода. Просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение.

Николаев С.А., представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Николаева С.А. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Николаев С.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 05 час. 20 мин. на пр-те Толбухина напротив дома 96 по ул. Б. Федоровская г. Ярославля управлял автомашиной АВТОМОБИЛЬ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вина Николаева подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и бумажным носителем с показаниями технического средства, протоколом задержания транспортного средства.

Как следует из материалов дела, освидетельствование Николаева на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает в случае установленного наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установлено, что освидетельствование Николаева производилось с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, последняя проверка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В результате исследования выдыхаемого воздуха установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,763 мг\л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимые пределы погрешности прибора (+)(-) 0,02мг/л. С актом освидетельствования Николаев согласился, о чем свидетельствует запись в акте и его подписи в нем и на чеке, выданном алкотестором.

При проведении освидетельствования Николаева участвовали двое понятых ФИО1 и ФИО2, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат.

Относительно правильности проведения процедуры, составления протоколов, акта освидетельствования в момент проведения процедуры ни водитель Николаев, ни понятые замечаний и возражений не высказывали.

Таким образом, нарушений процессуальных норм КоАП РФ сотрудниками ДПС ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении, а также мировым судьей в ходе рассмотрения дела, не имеется. При рассмотрении дела мировым судьей Николаев, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о согласии с административным протоколом.

Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Николаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, изобличающие Николаева допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены полно и правильно.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Николаева с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, основания для отложения рассмотрения отсутствовали. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или о вызове в суд каких-либо свидетелей Николаев не заявлял.

Доводы жалобы о необоснованности и строгости назначенного наказания, безосновательны, поскольку, решая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что Николаев является малоимущим, не имеет стабильного дохода, управление транспортным средством является для него единственным источником дохода, не подтверждены материалами дела и не влекут изменение обжалуемого постановления. При назначении Николаеву наказании мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. Наказание Николаеву назначено самое минимальное, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Николаева Сергея Александровича, оставить без изменения, а жалобу Николаева С.А. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья               ... Е.В.Дружкова

...