Решение по делу № 5-586/2011 от 09.09.2011

Решение по административному делу

                                     Дело № 5-586/11

Постановление

09 сентября 2011 г                                                                с. Объячево, ул.Мира,125А

Прилузский судебный участок                              

          Мировой судья Прилузского судебного участка Старцева И.В.,

          рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Югрина Е.С., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, проживающего в <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, работающего в <АДРЕС>, ранее к административной ответственности  привлекался <ДАТА3> по ст.12.8.ч.1 КоАП РФ,

 привлекается по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ,

установил:

Югрин Е.С. в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  на <АДРЕС> <ДАТА4> в <ДАТА> мин. управлял  автомобилем <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, будучи лишенным  права управления транспортными средствами, с признаками  опьянения -  запах алкоголя изо рта, нарушение  речи, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

То есть,  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Югрин Е.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения   признал, от дачи объяснений  в порядке ст. 51  Конституции РФ  отказался.

Заслушав Югрина Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора, контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> следует, что у сотрудника ГИБДД   имелось подозрение на управление Югриным Е.С.автомашиной  в состоянии опьянения  - резкий запах алкоголя изо рта, утратил способность связно излагать речь, шаткая походка, в связи с чем  Югрин Е.С.отстранен от управления.

Югрину Е.С. в присутствии понятых <ФИО2>, <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на месте   выявления   административного правонарушения и он  был направлен на  медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте выявления административного правонарушения, от чего     Югрин Е.С.отказался.

Совершение  Югриным Е.С.  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26. КоАП РФ, также подтверждается  протоколом об  административном  правонарушении,  в  котором   Югрин Е.С. указал, что согласен, протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями   от <ДАТА4>   <ФИО4> <ФИО5> информацией-сообщением  от <ДАТА4>,  рапортом ИДПС ГИБДД ОВД по <АДРЕС> району от <ДАТА5>, из которого следует, что  в <ДАТА> во время несения службы поступила информация, что по <АДРЕС> движется <НОМЕР> госномер <НОМЕР>, водитель которой находится в состоянии опьянения. Автомашина была остановлена на <АДРЕС>. Водителю Югрину Е.С. было предложено пройти освидетельствование на месте совершения правонарушения, получен отказ, от прохождения медицинского освидетельствования Югрин также отказался.

По постановлению от <ДАТА3> <НОМЕР> мирового судьи <АДРЕС> судебного участка Югрин Е.С. признан виновным в  совершении  правонарушения, предусмотренного  ч.1  ст. 12.8  КоАП РФ, лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

 Приведенные  доказательства    согласуются  между  собой, оснований  не доверять им не имеется.

  Таким образом, вина Югрина Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.2 КоАП РФ, в судебном заседании в  совокупности исследованных  доказательств  подтвердилась.

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, личность правонарушителя.

Смягчающим  наказание обстоятельством  мировой  судья   находит признание вины, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Привлечь Югрина Е.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания.

Наказание исполнять  немедленно.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Прилузский районный суд Республики Коми через Прилузский судебный участок Республики Коми.

Мировой судья      //////////////////////      Старцева И.В.