Решение по делу № 2-2183/2017 от 22.02.2017

№ 2-2183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхановой Е.Н. к Пекиной И.А., Круць О.А., Малынову А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и Брюхановой Е.Н. заключен предварительный договор купли – продажи, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется заключить договор купли – продажи (основной) и передать покупателю в собственность двухкомнатную благоустроенную квартиру, расположенную в жилом доме по <адрес>. Договор был подписан застройщиком Малыновым А.В., действующим от имени Круць О.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на имя последнего выданы все документы на строительство дома, а также Круць О.А. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым №, на котором возведен дом. Истец свои обязательства по договору исполнила, денежные средства в размере 1850000 рублей продавцу уплатила, длительное время проживает в спорной квартире, оплачивает жилищно–коммунальные услуги, однако до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, в то время как дом построен и на имя Круць О.А. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Истец просит признать за ней право собственности на квартиру по <адрес> с кадастровым №.

В дальнейшем истец исковые требования дополнила, просит признать за ней право собственности на квартиру по <адрес> с кадастровым №, в обоснование требований ссылается на заключение с ответчиком Пекиной И.А. договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие возможности зарегистрировать право собственности в <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Малынов А.В..

Истец и ее представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Круць О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, его представитель, действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Пекина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что иск ответчик признает.

Ответчик Малынов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по РК о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 58 вышеуказанного закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (далее ЕГРН) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) Круць О.А. на одноэтажное служебное здание с кадастровым №, инвентаризационный №, и земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации служебно-технического здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН па основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли служебного здания от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) Пекиной И.А. на одноэтажное служебное здание с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №.

Также суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петрозаводского городского округа Круць О.А. выдано разрешение на строительство многоквартирного среднеэтажного жилого дома взамен сносимого одноэтажного служебного здания <адрес>, кадастровый номер участка №.

ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН исключены сведения о здании с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ между Круць О.А. и Пекиной И.А. заключен договор о совместной деятельности по строительству многоквартирного среднеэтажного жилого дома взамен сносимого одноэтажного служебного здания <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

В соответствии с условиями договора о совместной деятельности стороны договорились объединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером участка №, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве). Строительство осуществлялось в соответствии с проектной документацией <данные изъяты>

Согласно условиям договора Круць О.А. в качестве вклада обязался предоставить для строительства земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, Пекина И.А. в качестве вклада обязалась обеспечить финансирование строительства объекта в необходимом объеме и обеспечить выполнение строительных работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стороны договорились, что финансирование строительства жилого дома будет осуществляться также за счет средств, привлеченных на основании предварительных договоров купли-продажи либо договоров инвестирования в строительство жилых помещений в строящемся доме. Обязательства из предварительных договоров купли-продажи либо договоров инвестирования являются личными обязательствами Пекиной И.А.

Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2 договора после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию в собственность Пекиной И.А. поступают все помещения (жилые и нежилые) в составе многоквартирного жилого дома. В счет доли от участия от совместной деятельности по договору Пекина И.А. выплачивает Круць О.А. денежные средства в сумме 6780000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.3 договора стороны должны в течение 5 рабочих дней с даты выполнения условий пункта 6.2.2 подписать акт о выполнении условий договора о совместной деятельности. Настоящий договор и акт о выполнении условий является основанием для государственной регистрации права собственности Пекиной И.А. на квартиры в многоквартирном доме.

Договор о совместной деятельности сторонами подписан, ни одна из сторон от исполнения договора не отказывалась, изменений в настоящий договор не вносилось.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении условий договора о совместной деятельности во исполнение условий пункта 6.2.2 договора о совместной деятельности от Пекиной И.А. Круць О.А. переданы денежные средства в размере 1950000 рублей.

Кроме того, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Малыновым А.В. и Брюхановой Е.Н. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи и передать покупателю в собственность двухкомнатную благоустроенную квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м., распложенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>. Стоимость продаваемой по настоящему договору квартиры составляет 1850000 рублей (п. 2.1. договора).

Денежные средства в сумме 300000 рублей согласно договору получены Малыновым А.В., что подтверждается его подписью в договоре, и 1550000 рублей получены Малыновым А.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора стороны были намерены заключить основной договор и представить его для государственной регистрации, осуществив документально оформленную передачу жилого помещения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Пекиной И.А. и Брюхановой Е.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана от продавца покупателю, в акте содержится подпись Пекиной И.А. в подтверждение факта получения денежных средств в сумме 1850000 рублей за проданную квартиру.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект с кадастровым №.

До настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, так как в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Пекиной И.А. на вышеуказанный объект недвижимости.

Таким образом, суд установил, что в отсутствие необходимых действий со стороны ответчиков Пекиной И.А. и Круць О.А., определенных в договоре о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома по <адрес>, произвести государственную регистрацию права собственности Логиновым А.Н. не представляется возможным.

При постановлении решения суд учитывает, что в ином порядке, кроме как по решению суда о признании права собственности на жилое помещение за истцом, права Брюхановой Е.Н. защищены быть не могут, учитывая отсутствие сведений о передаче Пекиной И.А. денежных средств Круць О.А. по договору о совместной деятельности в полном объеме, что в свою очередь препятствует совершению действий по регистрации прав Пекиной И.А. на спорное жилое помещение. При этом истец обязательства по договору купли-продажи спорной квартиры исполнила в полном объеме, квартира фактически передана истцу, она в ней проживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными в дело документами и ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования Брюхановой Е.Н. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Пекиной И.А., Круць О.А., Малынова А.В. в пользу Брюхановой Е.Н. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине по 5816,67 рублей с каждого

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Брюхановой Е.Н. удовлетворить.

Признать за Брюхановой Е.Н. право собственности на квартиру по <адрес> (кадастровый №).

Взыскать с Пекиной И.А., Круць О.А., Малынова А.В. в пользу Брюхановой Е.Н. расходы по уплате государственной пошлине по 5816,67 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017.