Решение по делу № 2-45/2019 от 14.12.2018

Дело № 2-45/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре судебного заседания Маллиной З.М., с участием истца Лампасова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лампасова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, и штрафа,

установил:

Лампасов А.Н. с учетом уточнений обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, и штрафа, мотивируя свое заявление тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу перешли права на двухкомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на 11-ом этаже строящегося многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, микрорайон <данные изъяты>, поз.№ стоимостью 2581747,76 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с пунктом 1.6 Договора установлено, что Застройщик обязуется передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, акт приема-передачи квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не составлен. Нарушение по срокам передачи квартиры произошло по вине Застройщика. Истцом рассчитан размер неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 503440,80 руб.. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 503440,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал частично. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 380 000,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лидер», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В письменном возражении, поступившем в суд, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. При этом указал, что просрочка передачи квартиры произошла по вине контрагентов. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «<данные изъяты>», поз. №, введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией <адрес>. Просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, и штрафа.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно и не требуется предоставления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Лидер» приняло на себя обязательства построить жилой дом по адресу: <адрес>

Предметом договора выступает квартира под условным номером 71, стоимостью 2 581 747,76 руб., оплаченная в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора установлено, что Застройщик обязуется передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик квартиру по акту приема-передачи истцу до ДД.ММ.ГГГГ согласно условий договора не передал.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии вины в несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию судом признаны несостоятельными.

Как уже указывалось выше, изменение сроков окончания строительства с истцом дополнительными соглашениями не согласовывалось.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

Ограничение прав потребителя путем пересмотра сроков окончания работ в зависимости от сопутствующих факторов, затягивания под этим предлогом строительства противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей» и потому не может быть применено судом.

Так, согласно п.1.6 договора, Застройщик обязан передать Долевику указанную настоящим договором квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан, дом в эксплуатацию не введен.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства нарушены.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение обязательств (передача истцу квартиры) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договоров неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцом по приведенной в законе формуле в размере 503 440,80 руб.. Суд находит данный расчет верным.

Кроме того, представителем ответчика в письменном возражении было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом, руководствуясь разъяснениями данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание, что ответчиком не было представлено доказательств несоразмерности его размера и необоснованности выгоды кредитора, а также учитывая добровольное снижение истцом неустойки, суд не находит оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 380 000,0 руб..

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в несвоевременном исполнении договора участия в долевом строительстве подтверждается материалами дела.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истцы испытывали нравственные страдания, выразившиеся в лишении права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатили. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб..

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Между тем, в материалах гражданского дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оказаны следующие юридические услуги: консультативные услуги, правовой анализ в виде переспектив судебных требований, подготовка досудебной претензии, составление искового заявления, комплектация пакета документов к исковому заявлению, составление уточнения к исковому заявлению.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, оказанных представителем доверителю ФИО1 юридических услуг, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о разумности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 192500 руб. ((380000+5 000+2500)/50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 7300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку обязательств по передачи объекта долевого строительства в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб., штраф в размере 192500 (сто девяносто две тысячи пятьсот) руб..

В удовлетворении в части взыскания неустойки в размере 123440,80 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Лидер» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7300 (семь тысяч триста ) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.