Решение по делу № 2-5203/2019 от 15.05.2019

... Дело № 2-5203/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре А.Н. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Новые займы» к Вавиловой Е.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Новые займы» обратилось в суд с иском к Е.А. Вавиловой в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 10 октября 2017 года между сторонами заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ООО МКК «Новые займы» предоставило ответчику сумму займа в размере 41 000 рублей под 102 % годовых на срок до 10 сентября 2018 года, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты. Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 41 000 руб., проценты в размере 38 030 руб., неустойку в размере 10 642 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 41 000 руб., проценты в размере 37 914 руб., неустойку в размере 10 642 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не известны.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 10 октября 2017 года между сторонами заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ООО МКК «Новые займы» предоставило ответчику сумму займа в размере 41 000 рублей под 102 % годовых на срок до 10 сентября 2018 года, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты.

Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 10 октября 2017 года.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик сумму по договору не вернул.

В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, составленному представителем истца, задолженность ответчика составляет 89 556 руб., из которых: 41 000 руб. - сумма основного долга, 37 914 руб. - проценты, 10 642 руб. – неустойка.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением своих обязательств с ответчика, кроме основной суммы долга и процентов, также предусмотрено взыскание неустойки, размер которой составил сумму 10 642 руб. Взыскание указанной суммы неустойки суд не может признать обоснованным, невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, полагает возможным снизить размер неустойки до 8 000 рублей, в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, с Е.А. Вавиловой в пользу ООО МКК «Новые займы» следует взыскать общую сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 86 914 руб., из которых: 41 000 руб. - сумма основного долга, 37 914 руб. - проценты, 8 000 руб. – неустойка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 890 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Вавиловой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Новые займы» общую сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 86 914 руб., из которых: 41 000 руб. - сумма основного долга, 37 914 руб. - проценты, 8 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2890 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин