Решение по делу № А17-534/2010 от 01.03.2010

Арбитражный суд Ивановской области

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Иваново                                                                                   Дело № А17-534/2010

01 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2010 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова Валерия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Еленой Геннадьевной, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Ивановской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Мизина Михаила Викторовича за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

при участии в судебном заседании представителя заявителя – Комаровой Е.В. (доверенность от 19.06.2009 г. №32668),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Мизина Михаила Владимировича (далее – предприниматель) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), обратилось Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Ивановской области (далее – УГАДН по Ивановской области, заявитель, Управление).

            В обоснование своих требований УГАДН по Ивановской области указало, что в ходе проведенной проверки выявлены факты нарушения законодательства, регламентирующего порядок перевозок пассажиров автотранспортом, что является основанием для привлечения лицензиата к административной ответственности, предусмотренной названной статьей. При этом заявитель просил при назначении наказания учесть неоднократный характер правонарушения.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, отзыв не представил.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предприниматель признан судом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при названных обстоятельствах заявление Управления может быть рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Заявление УГАДН по Ивановской области рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие предпринимателя.

Из материалов дела следует, что Мизин М.В. 13.06.1979 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 305371121400031, ИНН 371103053746).

Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС 37 № 409103, сроком действия с 01.09.2005г. по 01.09.2010г., что подтверждается выпиской из единого реестра лицензий по состоянию на 03.02.2010 г.

В ходе проверки 22.01.2010г., 25.01.2010г. автобуса марки МАРЗ с государственным номером МС 373/37 установлен факт отсутствия лицензионной карты, о чем должностным лицом Управления составлены рапорты. Из рапортов следует, что на момент проверки в салоне находились пассажиры и автобус следовал по маршруту «Иваново-Москва». Со слов водителей и представленных документов, автобус используется индивидуальным предпринимателем Мизиным М.В., что не отрицается им.

На основании данных рапортов составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2010г. №001795 в присутствии предпринимателя в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Из письменного объяснения предпринимателя от 03.02.2010г. следует, что документы для получения лицензионной карты на вышеуказанный автобус находятся в стадии подготовки.

Из представленной выписки из реестра лицензий от 03.02.2010г., следует, что на указанные автобусы предпринимателем не оформлены лицензионные карты.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

          Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. В ст. 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которые представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В силу подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637 одним из лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно подпункту «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом к числу лицензионных требований относится наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. №27, предприниматель обязан использовать для перевозки подвижной состав, имеющий лицензионную карточку установленного образца.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем данная обязанность не выполнена, что в силу вышеуказанного является нарушением условий лицензирования в сфере перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Суд приходит к выводу, находит довод предпринимателя о том, что документы на получение лицензионной карты находятся в стадии подготовки, несостоятельным, поскольку до получения данного документа он не вправе использовать автобус в предпринимательских целях.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности, лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.

Обстоятельствами дела подтверждается, что осуществляя деятельность по организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом с выявленным нарушением предприниматель осознавал, что данная деятельность осуществляется с нарушением лицензионных требований и может повлечь наступление негативных последствий, однако продолжал противоправные действия.

Вышеуказанное свидетельствует, что в деянии предпринимателя имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что является основанием для привлечения лица к административной ответственности в виде штрафа.

Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Управлением представлены копии решений Арбитражного суда Ивановской области: от 20.04.2009г., вынесенным по делу №А17-1448/2009; от 30.07.2009г., вынесенным по делу № А17-3487/2009; от 23.10.2009г., вынесенным по делу № А17-7452/2009; от 29.10.2009г., вынесенным по делу №А17-8328/2009; от 24.11.2009г., вынесенным по делу №А17-8959/2009; от 29.12.2009г., вынесенным по делу №А17-9530/2009; от 28.01.2010г., вынесенным по делу №А17-17/2010, свидетельствующие о неоднократном привлечении Мизина М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.3 КоАП РФ совершение однородного административного правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, характеризуется как отягчающее вину обстоятельство.

Суд не располагает информацией об исполнении ранее назначенных наказаний, однако однозначно можно установить, что Мизиным М.В. рассматриваемое правонарушение совершено в течение вышеназванного срока, поскольку не истек год со дня вынесения вышеуказанных судебных актов о привлечении его к административной ответственности. Данное обстоятельство свидетельствует о неоднократности деяния.

При назначении административного наказания, принимая во внимание наличие отягчающего вину лицензиата обстоятельства, суд считает необходимым определить размер штрафа в максимально допустимом санкцией статьи.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам данной категории в связи с чем, судом вопрос о ее взыскании с предпринимателя не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.4, 4.3, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  арбитражный суд        

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя  Мизина Михаила Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного  штрафа в размере 4000 рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мизина Михаила Викторовича (13.06.1979 года рождения, место рождения: Ивановская область, г.Иваново, место регистрации (жительства): Ивановская область, с.Ново-Талицы, ул.Радужная, д.17, кв.16, ОГРН 305371121400031, ИНН 371103053746) административный штраф в размере четырех тысяч  рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской обл. (администратор поступления суммы в федеральный бюджет УГАДН по Ивановской обл.), налоговый орган: ИНН 3730003680      КПП: 370201001, код ОКАТО: 24401000000, счет получателя: 40101810700000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл., БИК банка: 042406001, код бюджетной классификации (КБК): 10611690040040000140. Наименование платежа: административный штраф по решению №А17-534/2010.

            4. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

            5. В течение 30 дней со дня вступления решения суда (по истечении 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба) в законную силу предприниматель вправе уплатить штраф в добровольном порядке по указанным реквизитам.

Судья                                                                                                   Герасимов В.Д.