Решение от 11.01.2017 по делу № 2-192/2017 (2-7985/2016;) от 25.11.2016

Дело № 2-192/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е. И.

При секретаре Бочарниковой М. С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово 11 января 2017г.

Дело по иску Макковеева М. А. к ООО «Эллиот» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макковеев М. А. обратился с иском к ООО «Эллиот» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что работал в ООО «Эллиот» с 01 февраля 2008 г. по 28 февраля 2014 г. в должности инженера ###, с **.**.**** по настоящее время в должности ### ООО «Эллиот».

С 01 января 2016 года по 31 октября 2016 года истцу была начислена заработная плата в размере 904 800,00 рублей, выдано 0,00 рублей, задолженность общества «Эллиот» по невыплаченной заработной плате составляет 904 800,00 рублей.

В удовлетворении требований во внесудебном порядке администрацией общества «Эллиот» отказано по причине отсутствия денежных средств на его расчетном счете.

В тоже время, из определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2016 по делу № А27-653/2016 о банкротстве ООО «Кемеровоэлектромонтаж», истцу достоверно стало известно о том, что в пользу ООО «Эллиот» была перечислена сумма 1 365 000 руб. в счет оплаты задолженности по договору подряда от 02.04.2013г. ###/Л, платежным поручением от 16.08.2016г. ###.

Считает действия администрации общества «Эллиот» неправомерными, поскольку они противоречат требованиям ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно которым заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат. причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материальная ответственность общества «Эллиот» передо истцом по состоянию на дату подачи иска, то есть на 21.11.2016 года составляет 62 664,04 рубля.

Таким образом, общая сумма задолженности общества «Эллиот» составила: 904 800,00 рублей по заработной плате за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2016 года, и 62 664,04 рубля денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Считает неисполнение обществом «Эллиот» своих обязанностей повлекло для истца возникновение психоэмоционального стресса, поскольку истец возлагал определенные надежды на своевременное получение оплаты своего труда и связывал с этим свои личные планы. Моральный вред оценивает в сумме 20 000,00 рублей.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллиот» (ОГРН 1044205011355. ИНН 4205062936) в пользу Макковеева М. А.: 904 800,00 рубля долга по заработной плате за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2016 года включительно; 20 000, 00 рублей компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав; 62 664,04 рубля денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы; а всего - 987 464,04 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Оглов С.В., действующий на основании доверенности от 22.05.2014 г. сроком на три года, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Байбарина П.А., действующая на основании доверенности от 05.12.2016 г. сроком на один год, исковые требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2016г. в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Эллиот» введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим был утвержден А.

14.06.2016г. определением Арбитражного суда Кемеровской области ООО «Эллиот» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 14 декабря 2016 г. Конкурсным управляющим ООО «Эллиот» утвержден Гербелев Д. О.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2016г. по делу№А27-22794/2015 срок конкурсного производства продлен до 13.06.2017г.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Судом установлено, что Макковеев М.А. с 28.02.2014 г. занимал должность ### ООО «Эллиот».

В силу прямого указания закона в связи с открытием конкурсного производства в отношении ООО «Эллиот» и утверждением конкурсного управляющего трудовые отношения Макковеева М.А. с ООО «Эллиот» прекращены с 14.06.2016 г. по п.1 ч. 1 ст. 278 ТК РФ - отстранение от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) –приказ конкурсного управляющего от 14.06.2016 г.

Истцом факт прекращения трудовых отношений с 14.06.2016 г. и приказ об увольнении не оспариваются. Следовательно, правовые основания для взыскания заработной платы за период с 15.06.2016 г. по 31.10.2016 г. отсутствуют.

Доводы представителя истца о том, что о прекращении трудовых отношений с 14.06.2016 г. истцу стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела, правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.

Также в ходе судебного следствия установлено, что на основании Решения Комиссии по трудовым спорам ООО «Эллиот» ### от 05.05.2016г. Макковееву М.А. подлежит выплате заработная в размере 452 400 рублей за период с 01 декабря 2015 года по 30 апреля 2016 года.

На основании Решения Комиссии по трудовым спорам ООО «Эллиот» ### от 06.06.2016г. Макковееву М.А. подлежит выплате заработная в размере 90 480 рублей за период с 01 мая 2016 года по 31 мая 2016 года.

Истцом получены удостоверения комиссии по трудовым спорам ### и 05-03/2016, которые имеют силу исполнительного документа.

Исполнительные документы предъявлены истцом к взысканию и истцом получены денежные средства в размере 452 400 рублей, т. е. заработная плата за период с 01.12.2015 г. по 30.04.2016 г. Данное обстоятельство подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «Эллиот», согласно которому Макковееву М.А перечислены денежные средства в размере 452 400 рублей.

Факт получения заработной платы в сумме 452400 руб. представитель истца не отрицал.

Удостоверение ###, выданное 20.06.2016 г. на получение заработной платы за май 2016 г. в сумме 90480 руб. предъявлено к исполнению и находится в банковской картотеке для без акцептного списания в пользу Макковеева М.А.

Суд считает, что повторное взыскание Макковеевым М.А. сумм задолженности по заработной плате за период с 01.01.2016г. по 31.05.2016г. является недопустимым.

Суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскания заработной платы за период с 01.06.2016 г. по 14.06.2016 г., т. к. ни одного допустимого доказательства, подтверждающего факт выполнения истцом своих трудовых обязанностей в указанный период, суду не представлен.

При этом суд принимает во внимание, что истцом как руководителем организации после введения конкурсного производства конкурсному управляющему не переданы документы юридического лица, в том числе, штатное расписание, табель учета рабочего времени, график выходов, расчетные ведомости и расчетные листки, справки 2-НДФЛ в отношении работников, что подтверждается содержанием запроса конкурсного управляющего в адрес Макковеева М.А. от 20.09.2016 г.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Кроме того, согласно анализу финансовой и хозяйственной деятельности ООО «Эллиот», проведенного конкурсным управляющим, с 2014 года хозяйственная деятельность ООО «Эллиот» не велась.

Основным видом деятельности ООО «Эллиот» является производство электромонтажных работ. Осуществление такого вида работ производится по договорам подряда с Заказчиками. Вместе с тем, договоры на выполнение работ в указанный период не заключались. Из бухгалтерской документации, выписке по движению денежных средств по счету Общества следует, что в последние несколько лет поступлений денежных средств за выполненные работы не имеется, как и отсутствует дебиторская задолженность за оказанные в спорный период услуги.

ООО «Эллиот» согласно ОКВЭД заявлены в качестве вида деятельности электромонтажные работы, для выполнения которых необходимо быть членов СРО.

По данным, полученным конкурсным управляющим, членство ООО «Эллиот» в СРО НП «Главкузбассстрой» с 04.03.2015г. прекращено, что подтверждается сведениями СРО НП «Главкузбасстрой». Данное обстоятельно также подтверждает, что хозяйственная деятельность ООО «Эллиот была прекращена.

Прекращение деятельности ООО «Эллиот» также зафиксировано судебными приставами. Так, 14.01.2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП г.Кемерово установлено, что по адресу: ... организация не располагается. В декабре 2015 года в отношении должника ООО «Эллиот» были вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Перечисленные доводы стороной истца не опровергнуты.

Суд считает, что в данном случае наличие трудового договора между истцом и ответчиком при отсутствии иных бесспорных доказательств выполнения истцом своих должностных обязанностей за период с 01.06.2016 г. по 14.06.2016 г., не является безусловными основанием для взыскания заработной платы за указанный период.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Эллиот» заработной платы за период с 01.01.2016 г. по 31.10.2016 г. в сумме 904800 руб. удовлетворению не подлежат.

В данном случае суд считает предъявление настоящего иска руководителем организации при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах является нарушение истцом общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума ВС РФ от 02.06.2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени законодательства, регулирующего труд руководителя организации …» при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Из указанного следует, что руководитель организации должен исполнять свои трудовые обязанности, действуя в интересах организации.

При установлении факта нарушения истцом общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 62664,04 руб. и компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.****