Мировой судья ФИО7.
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Гавловского В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 22.08.2017г., которым исковое заявление ФИО1 к ООО Рекламная Компания «Информация» о защите прав потребителей оставлено без движения,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО Рекламная Компания «Информация» о защите прав потребителей оставлено без движения ввиду того, что в исковом материале нет документов, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, а именно отсутствует подтверждение нарушения условия договора и некачественное его исполнение со стороны ООО Рекламная Компания «Информация». Согласно приложению «Судебное» к договору № <данные изъяты> от 03.12.2015г., а именно задание №-КБ-15395-ЮР в пункте 2.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела о защите прав потребителей по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2. Согласно пункту 3 вышеуказанного приложения, стоимость услуг по настоящему заданию составляет 42 000 руб.
Не согласившись с указанным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования истца и их оценка не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению, и не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу. Следовательно, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения. Также по мнению заявителя исковые требования были основаны на нормах ст.ст. 450.1, 779 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в связи с реализацией истцом права на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания к услуг. При этом право потребителя на односторонний отказ от договора оказания услуг не обусловлено наличием каких-либо нарушений договора со стороны исполнителя.
Представитель заявителя ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал частную жалобу по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО Рекламная Компания «Информация» не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 22.08.2017г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец ФИО1 основывает свои требования, а именно отсутствует подтверждение нарушения условия договора и некачественное его исполнение со стороны ООО Рекламная Компания «Информация». Согласно приложению «Судебное» к договору <данные изъяты> от 03.12.2015г., а именно задание № <данные изъяты> в пункте 2.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела о защите прав потребителей по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2. Согласно пункту 3 вышеуказанного приложения, стоимость услуг по настоящему заданию составляет 42 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в надлежащей форме заверенной копии.
В нарушение указанных требований ФИО1 представил суду копии документов, которые не заверены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно оставлено без движения исковое заявление ФИО1 к ООО Рекламная Компания «Информация» о защите прав потребителей, в связи с чем частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 22.08.2017г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22.08.2017░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -